Kaupunkisuunnittelulautakunnan lupajaosto
Pöytäkirja 12.09.2022/Pykälä 88

672/10.03.00/2022

Kaupunkisuunnittelulautakunnan lupajaosto 20.01.2022 § 4

 
Rakennuspaikka

Maksjoki, kiinteistö Taakse 444-429-3-169, os. Braskintie 127. Ra­ken­nus­pai­kan pin­ta-ala on 18 440 m².

Käytetty rakennusoikeus

Kiinteistö on rakentamaton.

Haettu rakennustoimenpide

Omakotitalo (135 k-m², kerrosluku I). Ra­ken­nus­jär­jes­tyk­sen mu­kai­nen ra­ken­nus­oi­keus on 500 k-m² (350 k-m² + 150 k-m²).

Kaavoitustilanne

- Uusimaa -kaava 2050 (Helsingin hallinto-oikeus on 24.9.2021 pääosin hy­län­nyt kaavaa koskevat valitukset. Täytääntöönpanokielto ei ole enää voi­mas­sa hylättyjen valitusten osalta): ei aluevarauksia.
- Taajamaosayleiskaava (kaupunginvaltuusto 10.10.2012 § 84): maa- ja met­sä­ta­lous­val­tai­nen alue (M). Alue on tarkoitettu pääasiassa maa- ja met­sä­ta­lous­käyt­töön. Alu­eel­le voidaan sijoittaa uutta maa- ja metsätalouteen tai muuhun alueelle soveltuvaan elin­kei­no­toi­min­taan liittyvää rakentamista. Eri­tyi­ses­tä syystä voidaan sallia ha­ja-asu­tus­luon­tei­nen asuinrakentaminen, jo­ka ei aiheuta haitallista yhdyskuntakehitystä. Uu­dis­ra­ken­nuk­set on si­joi­tet­ta­va siten, ettei niistä aiheudu maisema- eikä ympäristöhaittaa. Ole­mas­sa olevilla rakennuspaikoilla sallitaan asuin- ja lomarakennusten laa­jen­ta­mi­nen ja niihin liittyvien talousrakennusten rakentaminen.

Rakennuspaikka rajoittuu pohjoisessa kaupunkikuvallisesti arvokkaaseen alu­ee­seen. Yksityiskohtaisemmassa kaavoituksessa on otettava huomioon alu­een kuuluminen valtakunnallisesti ja/tai seudullisesti merkittävään kult­tuu­ri­his­to­rial­li­seen ympäristöön ja varmistettava kaupunkikuvallisten ja kult­tuu­ri­his­to­rial­lis­ten arvojen säilyminen.

Rakentamisrajoitus

Rakennuspaikka sijaitsee suunnittelutarvealueella.

Toimivalta

- Lohjan kaupungin hallintosäännön 31.3.5 §:n kohdan 2 mukaan myön­teis­ten maan­käyt­tö- ja ra­ken­nus­lain 137 §:n mukaisten erityisten edellytysten rat­kai­se­mi­nen suun­nit­te­lu­tar­ve­alu­eel­la kuu­luu kaavoituspäällikön toi­mi­val­taan. Hallintosäännön 5. luvun 35 §:n mu­kaan 30.6.2017 (§ 1) tehdyllä vi­ran­hal­ti­ja­pää­tök­sel­lä myönteisten maankäyttö- ja ra­ken­nus­lain 137 §:n mu­kais­ten erityisten edellytysten ratkaiseminen suun­nit­te­lu­tar­ve­alu­eel­la on siir­ret­ty kaavoitusinsinöörin toimivaltaan.
- Lohjan kaupungin hallintosäännön 5. luvun 31.2.2 §:n kohdan 4 mukaan val­mis­te­lus­sa kielteiseksi arvioitujen maankäyttö- ja rakennuslain mu­kais­ten 137 §:n mukaisten erityisten edellytysten ratkaiseminen kuuluu kau­pun­ki­suun­nit­te­lu­lau­ta­kun­nan lupajaoston toimivaltaan.

Lisätiedot kaavoitusinsinööri Pertti Piirilä, pertti.piirila@lohja.fi

Oheismateriaali - kartat ja taajamaosayleiskaava
- asemapiirustus
- valokuvia
- naapurin huomautus
- luvan hakijan vastine
- lupahakemus

Esitys 

Kaavoituspäällikkö Kaupunkisuunnittelulautakunnan lupajaosto hylkää MRL 137 §:n 1. mo­men­tin 1. ja 2 kohtien no­jal­la liit­tee­nä olevan lupapäätöksen mu­kai­ses­ti hae­tun suunnittelutarveratkaisuhakemuksen.

Vastaesitys Tiina Liimatainen teki Kari Kyttälän ja Marko Suuripään kannattamana seu­raa­van vastaesityksen:

Esitän että asia jätetään pöydälle. Lupajaosto käy paikan päällä mah­dol­li­sim­man pian ja tekee päätöksen asiasta vasta sen jälkeen.

Puheenjohtajan tiedustellessa asiaa kukaan kau­pun­ki­suun­nit­te­lu­lau­ta­kun­nan lupajaoston jäsenistä ei ilmoittanut vastustavansa pöy­däl­le­pa­no­esi­tys­tä.

Päätös Kaupunkisuunnittelulautakunnan lupajaosto päätti jättää asian yk­si­mie­li­ses­ti pöydälle ja käydä paikan päällä mahdollisimman pian ja tehdä pää­tök­sen vasta sen jälkeen.

Liite 1 Lupapäätös 444-429-3-169 

Täytäntöönpano ote: hakija

-----------------------------------

Kaupunkisuunnittelulautakunnan lupajaosto 17.02.2022 § 21

Lisätiedot kaavoitusinsinööri Pertti Piirilä, pertti.piirila@lohja.fi

Oheismateriaali - kartat ja taajamaosayleiskaava
- asemapiirustus
- valokuvia
- naapurin huomautus
- luvan hakijan vastine
- lupahakemus
- kiinteistölle 444-429-1-76 hylätty suunnittelutarveratkaisupäätös

Esitys 

Kaavoituspäällikkö Kaupunkisuunnittelulautakunnan lupajaosto hylkää MRL 137 §:n 1. mo­men­tin 1. ja 2. kohtien nojalla liitteenä olevan lupapäätöksen mukaisesti hae­tun suunnittelutarveratkaisuhakemuksen.

Vastaesitys Kari Kyttälä esitti Tiina Liimataisen ja Marko Suuripään kannattamana seu­raa­van vastaesityksen:

Kaupunkisuunnittelulautakunnan lupajaosto myöntää hakijalle MRL 137 §:n 1. momentin 1- ja 2- kohdissa tarkoitetun suunnittelutarveratkaisun.
Perustelut Lohjan kaupungin maankäytön rakenneohjelman mukaan hae­tul­le alueelle on mahdollista toteuttaa hyvin väljää maaseutuasumista. Taa­ja­ma­yleis­kaa­van mukaan alue on M- aluetta, jolla pääsääntöisesti on sal­lit­tua maatalouden rakentaminen, mutta myös erityisistä syistä ha­ja-asu­tus­luon­tei­nen asuinrakentaminen, joka ei aiheuta haitallista yh­dys­kun­ta­ke­hi­tys­tä. Nyt puheena oleva aiottu rakennuspaikka ei sijaitse kau­pun­ki­ku­val­li­ses­ti arvokkaalla alueella. Alue on lähinnä luonnonvaraista talousmetsää. Mit­kään kaupunkikuvalliset tai kulttuurihistorialliset arvot eivät vaarannu, mi­kä­li aiottu rakentamistoiminta toteutuu. Taajamayleiskaavan mukaisena eri­tyi­se­nä syynä voidaan pitää sitä, että haetun rakentamispaikan ym­pä­ris­töön on jo syntynyt haja-asutusluonteista asuinrakentamista sekä M-alu­eel­le, että myös kaupunkikuvallisesti arvokkaalle alueelle. Voidaan todeta, ett­ei maasto-olosuhteista johtuen Braskintielle, joka sijaitsee mainitulla kau­pun­ki­ku­val­li­ses­ti arvokkaalla alueella, edes näy tämä M-alueella si­jait­se­va aiottu rakennuspaikka. Lisäksi voidaan todeta, ettei taa­ja­ma­osa­yleis­kaa­van tarkoitus ole alueella miltään osin toteutunut ja kaava on aut­ta­mat­to­mas­ti jäänyt jälkeen alueella tapahtuneesta kehityksestä. Emä­kiin­teis­tö­ajat­te­lun osalta voidaan todeta, ettei emäkiinteistön alueelle ole syntynyt en­nen nyt puheena olevaa hakemusta yhtään asuinrakentamisen ra­ken­nus­paik­kaa. Lisäksi voidaan todeta, ettei Lohjan kaupungilla ole mitään suunnitelmaa asemakaava-alueen laajentamiseksi lievealueelle.

Äänestys Puheenjohtajan esityksestä äänestys suoritettiin sähköisenä äänestyksenä siten, että esittelijä päätösesitystä kannattaneet äänestivät JAA ja Kari Kyttälän vastaesitystä kannattaneet EI.

JAA 2 ääntä (Rolf Oinonen ja Marika Heinonen)
EI 3 ääntä  (Tiina Liimatainen, Kari Kyttälä ja Marko Suuripää)
Rolf Oinonen ja Marko Suuripää ilmoittivat äänensä suullisesti teknisten ongelmien vuoksi.

Päätös Kaupunkisuunnittelulautakunnan lupajaosto hyväksyi äänin 3 - 2 Kari Kyttälän vastaesityksen.

Liite 2 Lupapäätös 444-429-3-169

Esittelijä jätti päätöksestä eriävän mielipiteensä.

Rolf Oinonen jätti päätöksestä eriävän mielipiteensä.

"Tämä päätös on jatkoa yrityksille vähätellä esittelijän valmistelutyön juridista pitävyyttä. Mitään erityistä syytä tehdyn päätöksen tueksi ei ole esitetty. Päätös on lisäksi vastoin Lohjan kaavoitustoiminnan vakiintuneita käytäntöjä, joilla turvataan kaaavoitusvara, tasapuolinen kohtelu ja naapuruston huomioiminen.

Päätös on MRL:n säädösten vastainen, myös ennakkotapaus."

Täytäntöönpano ote: hakija

-----------------------------------

Kaupunkisuunnittelulautakunnan lupajaosto 12.05.2022 § 58

 Naapurikiinteistön 444-429-3-80 omistajat ovat 7.2.2022 päivätyllä va­li­tuk­sel­laan hakeneet muutosta kaupunkisuunnittelulautakunnan lupajaoston 17.2.2022 § 21 tekemään suunnittelutarveratkaisuspäätökseen. Helsingin hal­lin­to-oi­keus pyytää antamaan lausunnon 31.5.2022 men­nes­sä.

Valitus:

"Haemme yllä olevaan päätökseen muutosta niin, että päätös hylätään kokonaisuudessaan, eli haetulle tontille ei rakenneta omakotitaloa.
Muutosvaatimuksen perusteet ovat:
- MRL 137 § 1. momentin 1. ja 2. kohdat.
- Kiinteistö sijaitsee oikeusvaikutteisessa taajamaosayleiskaavassa maa- ja metsätalousvaltaisella alueella (M).
- Rakentamishakemuksen tueksi ei ole esitetty kaavaan tarkoitettuja erityisiä syitä ja rakentamisen voidaan katsoa aiheuttavan haitallista yhdyskuntakehitystä.
- Rakennuspaikka on asemakaavan lievealueella.
- Hakemuksessa esitetty rakentaminen ei täytä MRL §:n mukaisia rakennusluvan erityisiä edellytyksiä suunnittelutarvealueella, koska hakemuksen mukainen rakentaminen aiheuttaa haittaa kaavoitukselle tai alueidenkäytön muulle järjestämiselle ja aiheuttaa haitallista yhdyskuntakehitystä (MRL 137 § 1. mom.).
- Helsingin hallinto-oikeus on hylännyt 19.6.2019 suunnittelutarveratkaisua koskevan valituksen saman taajamaosayleiskaavan M -alueella, koska hakemuksen tueksi ei oltu esitetty taajamaosayleiskaavassa mainittuja erityisiä syitä."

Kaupunkisuunnittelulautakunnan lupajaoston 17.2.2022 (§ 21) alkuperäinen esittelijän päätösehdotuksen mukainen lupapäätös oli perusteltu seuraavasti:

"Kiinteistö sijaitsee oikeusvaikutteisessa taajamaosayleiskaavassa maa- ja met­sä­ta­lous­val­tai­sel­la alueella (M). Hakemuksen tueksi ei ole esitetty oikeusvaikutteisessa taa­ja­ma­osa­yleis­kaa­vas­sa tarkoitettuja erityisiä syitä ja rakentamisen voidaan katsoa ai­heut­ta­van haitallista yhdyskuntakehitystä.

Rakennuspaikka sijaitsee noin 400 metrin etäisyydellä asemakaava-alueesta, joten ra­ken­nus­pai­kan voidaan katsoa sijaitsevan ns. asemakaavan lievealueella.

Rakennuspaikka sijaitsee Lohjan maankäytön rakenteen mukaisella nauhataajaman lie­ve­alu­eel­la. Nauhataajaman lievealue on nauhataajamaan rajoittuva maaseutualue, jol­la voi pitkällä aikavälillä olla nau­ha­taa­ja­man laajenemispaineita. Vyöhyke muodostaa nau­ha­taa­ja­man laajenemisvaran.

Alueen voidaan katsoa olevan mm. taajamosayleiskaavan perusteella selkeästi met­sä­ta­lous­maa­ta, jonne ei tu­le sallia yksittäistä rakentamista ilma yksityiskohtaisempaa kaa­voi­tus­ta tai eri­tyi­siä syitä.

Suunniteltu rakentaminen vaarantaa kaavoituksen suunnitteluvaran.

Suunnitellun rakentamisen ei voidaan katsoa vastaavan Lohjan kaupungin osa­yleis­kaa­voi­tuk­ses­sa yleisesti sovellettuja mitoitusperusteita. Mitoitusperiaatteiden mukainen suo­si­tus rakentamisen enimmäismäärälle on yksi rakennuspaikka.

Em. mitoitusperiaatteita on noudatettu viime aikoina laadituissa osayleiskaavoissa ja nou­da­te­taan tällä hetkellä vireillä olevissa osayleiskaavoissa.

Hakemuksen kohdekiinteistön eteläpuolella on kaksi huolto- / varastohallia ja Bras­kin­tien toisella puolella on kaksi teollisuushallia. Suunniteltu rakennuspaikka on emä­kiin­teis­tön Braskintien varren ainoa rakentamaton alue.

Helsingin hallinto-oikeus hylkäsi 19.6.2019 suunnittelutarveratkaisua koskevan va­li­tuk­sen saman taa­ja­mosayleis­kaa­van M -alueella, koska hakemuksen tueksi ei oltu esi­tet­ty taajamaosayleiskaavassa mainittuja erityisiä syitä.

Hakemuksessa esitetty rakentaminen ei täytä MRL §:n mu­kai­sia rakennusluvan eri­tyi­siä edellytyksiä suunnittelutarvealueella, kos­ka ha­ke­muk­sen mukainen rakentaminen ai­heut­taa haittaa kaavoitukselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle ja aiheuttaa hai­tal­lis­ta yhdyskuntakehitystä (MRL 137 § 1. mom.)."

Kaupunkisuunnittelulautakunnan lupajaoston 17.2.2022 (§ 21) hyväksymä päätös:

"Kaupunkisuunnittelulautakunnan lupajaosto myöntää hakijalle MRL 137 §:n 1. momentin 1- ja 2- kohdissa tarkoitetun suunnittelutarveratkaisun.
Perustelut Lohjan kaupungin maankäytön rakenneohjelman mukaan haetulle alueelle on mahdollista toteuttaa hyvin väljää maaseutuasumista. Taajamayleiskaavan mukaan alue on M- aluetta, jolla pääsääntöisesti on sallittua maatalouden rakentaminen, mutta myös erityisistä syistä haja-asutusluonteinen asuinrakentaminen, joka ei aiheuta haitallista yhdyskuntakehitystä. Nyt puheena oleva aiottu rakennuspaikka ei sijaitse kaupunkikuvallisesti arvokkaalla alueella. Alue on lähinnä luonnonvaraista talousmetsää. Mitkään kaupunkikuvalliset tai kulttuurihistorialliset arvot eivät vaarannu, mikäli aiottu rakentamistoiminta toteutuu. Taajamayleiskaavan mukaisena erityisenä syynä voidaan pitää sitä, että haetun rakentamispaikan ympäristöön on jo syntynyt haja-asutusluonteista asuinrakentamista sekä M-alueelle, että myös kaupunkikuvallisesti arvokkaalle alueelle. Voidaan todeta, ettei maasto-olosuhteista johtuen Braskintielle, joka sijaitsee mainitulla kaupunkikuvallisesti arvokkaalla alueella, edes näy tämä M-alueella sijaitseva aiottu rakennuspaikka. Lisäksi voidaan todeta, ettei taajamaosayleiskaavan tarkoitus ole alueella miltään osin toteutunut ja kaava on auttamattomasti jäänyt jälkeen alueella tapahtuneesta kehityksestä. Emäkiinteistöajattelun osalta voidaan todeta, ettei emäkiinteistön alueelle ole syntynyt ennen nyt puheena olevaa hakemusta yhtään asuinrakentamisen rakennuspaikkaa. Lisäksi voidaan todeta, ettei Lohjan kaupungilla ole mitään suunnitelmaa asemakaava-alueen laajentamiseksi lievealueelle."

Lisätiedot kaavoitusinsinööri Pertti Piirilä, pertti.piirila@lohja.fi

Oheismateriaali - Helsingin hallinto-oikeuden lausuntopyyntö, LP-444-2020-02422
- valitus, LP-444-2020-02422
- lupapäätös 17.2.2022 (§ 21), LP-444-2020-02422
- kartat ja kaavat, LP-444-2020-02422
- asemapiirustus, LP-444-2020-02422 

Esittelijä Kaavoituspäällikkö Koivula Iiris

Päätösehdotus Kaupunkisuunnittelulautakunnan lupajaosto esittää lausuntonaan Helsingin hallinto-oikeudelle, että hakemuksen tueksi ei ole esitetty oikeusvaikutteisessa 10.10.2012 hyväksytyssä taajamaosayleiskaavassa tarkoitettuja erityisiä syitä.

Vastaesitys Kari Kyttälä esitti Tiina Liimataisen ja Marko Suuripään kannattamana seuraavan vastaesityksen:

 "Valittajat eivät ole esittäneet valituksessaan mitään sellaista uutta, mikä ei olisi ollut jo lupajaoston tiedossa asiaa ratkaistaessa. Tämän vuoksi valitus tulee hylätä ja kaupunkisuunnittelulautakunnan lupajaoston päätös pysyttää voimassa päätöksen perusteluosasta ilmenevin perustein."

Äänestys Puheenjohtajan esityksestä äänestys suoritettiin sähköisenä äänestyksenä siten, että esittelijän päätösesitystä kannattaneet äänestivät JAA ja Kari Kyttälän vastaesitystä kannattaneet EI.

JAA 2 ääntä (Marika Heinonen, Rolf Oinonen)
EI  3 ääntä (Tiina Liimatainen, Marko Suuripää, Kari Kyttälä)

Päätös Kaupunkisuunnittelulautakunnan lupajaosto hyväksyi äänin 3-2 Kari Kyttälän vastaesityksen.

Valittajat eivät ole esittäneet valituksessaan mitään sellaista uutta, mikä ei olisi ollut jo lupajaoston tiedossa asiaa ratkaistaessa. Tämän vuoksi valitus tulee hylätä ja kaupunkisuunnittelulautakunnan lupajaoston päätös pysyttää voimassa päätöksen perusteluosasta ilmenevin perustein.

Eriävä mielipide Esittelijä jätti päätöksestä eriävän mielipiteen.

Täytäntöönpano ote: Helsingin hallinto-oikeus

------------------------------------

Kaupunkisuunnittelulautakunnan lupajaosto 12.09.2022 § 88

 Suomen luonnonsuojeluliiton Uudenmaan piiri ry. on 1.4.2022 päivätyllä va­li­tuk­sel­laan hakeneet muutosta kaupunkisuunnittelulautakunnan lupajaoston 17.2.2022 § 21 tekemään suunnittelutarveratkaisupäätökseen. Helsingin hal­lin­to-oi­keus pyytää antamaan lausunnon 30.9.2022 men­nes­sä.

Valitus

Vaadimme, että lupajaoston päätös 17.2.2022 § 21 kumotaan maankäyttö- ja rakennuslain 137 §:n vastaisena.

Perustelut

Tehty myöntävä päätös on vastoin Lohjan kaavoitustoiminnan vakiintuneita käytäntöjä ja olisi ennakkotapaus, joka lisäisi rakentamisen mahdollisuuksia kaikkialla vastaavissa tapauksissa. Myönnetty päätös ei ole maanomistajien tasapuolisen kohtelun mukainen eikä ota huomioon naapureiden tarpeita ja heidän etujaan. Se myös haittaa alueen tasapuolisen kaavoituksen toteuttamista alueella.

Hakemuksessa ei ole myöskään esitetty taajamaosayleiskaavan
M-alueiden edellyttämiä erityisiä syitä rakentamisen sallimiselle tai MRL edellyttämiä erityisiä syitä poikkeamispäätöksen myöntämiseksi, joten se on myös siksi hylättävä.

Vetoamme esittelijän päätösesityksessä esitettyihin perusteluihin, jonka mukaan päätös ei täytä maankäyttö- ja rakennuslain 137 §:n mukaisia luvanmyöntämisen edellytyksiä ja päätös on siten kumottava. Näitä perusteluja on referoitu alla (ei kirjattu tähän esittelytekstiin).

Valitusoikeudesta

Maankäyttö- ja rakennuslain 193 § 1. momentin kohdan 6 mukaan valitusoikeus suunnittelutarveratkaisusta on toimialueellaan sellaisella rekisteröidyllä yhdistyksellä, jonka tarkoituksena on luonnon- tai ympäristönsuojelun tai kulttuuriarvojen edistäminen taikka elinympäristön laatuun muutoin vaikuttaminen. Suomen luonnonsuojeluliiton Uudenmaan piiri ry on lain tarkoittama yhdistys ja Lohja kuuluu piirin toimialueeseen.
 

Lisätiedot kaavoitusinsinööri Pertti Piirilä, pertti.piirila@lohja.fi

Oheismateriaali - Helsingin hallinto-oikeuden lausuntopyyntö, LP-444-2020-02422
- valitus, LP-444-2020-02422
- lupapäätös, LP-444-2020-02422
- kartat ja kaavat, LP-444-2020-02422
- asemapiirustus, LP-444-2020-02422 

Esittelijä Kaavoituspäällikkö Rinkinen Kristiina

Päätösehdotus Kaupunkisuunnittelulautakunnan lupajaosto esittää lausuntonaan Helsingin hallinto-oikeudelle, että hakemuksen tueksi ei ole esitetty oikeusvaikutteisessa taajamaosayleiskaavassa tarkoitettuja erityisiä syitä.

Vastaesitys Kari Kyttälä esitti Tiina Liimataisen kannattamana seuraavan vastaesityksen:

Valitus tulee ensisijaisesti jättää tutkimatta ja toissijaisesti hylätä. Valittajayhdistyksen valitusoikeus on tarkasti rajattu MRL193 §:n 1 mom. 6 kohdassa. Valittajayhdistys ei ole valituksessaan edes väittänyt, että jaoston päätöksellä vaarannettaisiin luonnon- tai ympäristönsuojelun arvoja tai kulttuuriarvoja taikka vaikutettaisiin elinympäristön laatuun. Valittajayhdistys on ylittänyt toimivaltansa valituksessa ja sen vuoksi valitus tulee jättää tutkimatta. Toissijaisesti valitus tulee hylätä, koska valittajayhdistys ei ole esittänyt valituksessaan mitään sellaista uutta, joka ei olisi ollut jaoston tiedossa päätöstä tehtäessä ja joka vaikuttaisi päätöksen tekoon.

Äänestys Puheenjohtajan esityksestä äänestys suoritettiin sähköisenä äänestyksenä siten, että esittelijän päätösesitystä kannattaneet äänestivät JAA ja Kari Kyttälän vastaesitystä kannattaneet EI.

JAA kolme (3) ääntä (Marika Heinonen, Markku Lehtola ja Rolf Oinonen)
Rolf Oinonen antoi äänensä suullisesti teknisten ongelmien vuoksi.

EI kaksi (2) ääntä (Tiina Liimatainen ja Kari Kyttälä)
Kari Kyttälä antoi äänensä suullisesti teknisten ongelmien vuoksi.

Päätös Kaupunkisuunnittelulautakunnan lupajaosto hyväksyi äänin 3 - 2 esittelijän päätösesityksen.

Kaupunkisuunnittelulautakunnan lupajaosto esittää lausuntonaan Helsingin hallinto-oikeudelle, että hakemuksen tueksi ei ole esitetty oikeusvaikutteisessa taajamaosayleiskaavassa tarkoitettuja erityisiä syitä.

Eriävä mielipide Kari Kyttälä jätti asiasta eriävän mielipiteen:

"Valitus tulee ensisijaisesti jättää tutkimatta ja toissijaisesti hylätä. Valittajayhdistyksen valitusoikeus on tarkasti rajattu MRL193 §:n 1 mom. 6 kohdassa. Valittajayhdistys ei ole valituksessaan edes väittänyt, että jaoston päätöksellä vaarannettaisiin luonnon- tai ympäristönsuojelun arvoja tai kulttuuriarvoja taikka vaikutettaisiin elinympäristön laatuun. Valittajayhdistys on ylittänyt toimivaltansa valituksessa ja sen vuoksi valitus tulee jättää tutkimatta. Toissijaisesti valitus tulee hylätä, koska valittajayhdistys ei ole esittänyt valituksessaan mitään sellaista uutta, joka ei olisi ollut jaoston tiedossa päätöstä tehtäessä ja joka vaikuttaisi päätöksen tekoon."

Täytäntöönpano ote: Helsingin hallinto-oikeus

------------------------------------