Kaupunginhallitus
Pöytäkirja 22.08.2022/Pykälä 245

1045/05.00/2022

Kaupunginhallitus 08.08.2022 § 228

 Eduskunnan apulaisoikeusasiamieheltä on saapunut 22.7.2022 selvityspyyntö, jossa pyydetään kaupunginhallitukselta selvitystä 27.9.2021 vireille tulleeseen kanteluun.

Eduskunnan oikeusasiamiehen kansiliasta on 4.10.2021 lähetetty Lohjan kaupungin kirjaamoon selvitys- ja lausuntopyyntö, jossa on perustuslain 111 §:n 1 momenttiin viitaten pyydetty toimittamaan apulaisoikeusasiamiehelle kantelun tutkimiseksi tavittava selvitys ja antamaan asiassa lausunto. Kirjaamo on toimittanut pyynnön asianomaisele viranhaltijalle ja kolmelle muulle henkilölle. Selvitys ei ole saapunut oikeusasiamiehen kansliaan annetussa määräajassa, eikä siinä ajassa ole myöskään saapunut pyyntöä määräajan pidentämiselle.

Lohjan kaupungin kirjaamoon on tämän vuoksi jouduttu 23.2.2022 lä-hettämään pyyntö toimittaa selvitykset välittömästi. Kirjaamo toimitti viestin edelleen asianomaiselle viranhaltijalle ja kolmelle muulle. Koska selvitystä ei edelleenkään toimitettu, on oikeusasiamiehen kansliasta 8.4.2022 lähetetty asiaa koskeva sähköpostiviesti suoraan asianosaiselle virkamiehelle ja häntä on pyydetty toimittamaan selvitykset välittömästi ja ne on toimitettu 13.5.2022 eduskunnan apulaisoikeusasiamiehelle.

Toimitettu selvitys päättyy kuitenkin lauseeseen, jossa sivulause jää kesken, eikä selvityksessä ole vastattu kantelussa mainittuihin seikkoihin. Tämän vuoksi Lohjan kirjaamoon on 24.5.2022 lähetetty sähköpostilla tiedustelu siitä, että onko sivuja jäänyt toimittamatta. Kirjaamo on lähettänyt viestin edelleen asiaa hoitavalle viranhaltijalle, joka ei ole siihen tiedusteluun vastannut.

 Oikeusasiamies on lähettänyt tiedustelun uudelleen 22.6. Lohjan kaupungin kirjaamoon, joka puolestaan on toimittanut sen asianomaiselle viranhaltijalle. Viranhaltija on antanut sisäisen selvityksen, jonka mukaan hän on vastannut viestiin 23.6.2022 salatulla sähköpostilla. Valitettavasti lähetys on ilmeisesti epäonnistunut jostain syystä, koska viesti ei ole eduskunnan oikeusasiamiestä tavoittanut.

 Koska Eduskunnan oikeusasiamies ei ole saanut vastausta 21.7.2022 mennessä pyytää oikeusasiamies nyt selvitystä Lohjan kaupunginhallitukselta.

 Kyseinen viranhaltija on jo lähettänyt alkuperäisen selityksen oikeusasiamiehelle 1.8.2022 (liite 1).

 Lohjan kaupunki käy läpi tapahtuneen asianomaisten virkamiesten kanssa ja kehittää edelleen sisäisiä prosessejaan, jotta jatkossa vastaavanlaiset vastaukset toimitetaan asianmukaisesti.             

Lisätiedot Hallintojohtaja,Sanna Lundström, sanna.lundstrom@lohja.fi

Oheismateriaali -eduskunnan oikeusasiamiehen selvityspyyntö ja liitteet (ei julkinen)

Liite 16/kh 08.08.2022 - selitys (ei julkinen)

Esittelijä Kaupunginjohtaja Härmälä Jarkko

Päätösehdotus Kaupunginhallitus päättää

1. antaa eduskunnan oikeusasiamiehelle esittelytekstin mukaisen selityksen; sekä

2. pyytää kaupunginhallitukselle selvityksen toimenpiteistä, joihin asian johdosta on ryhdytty.

Vastaesitys Keskustelun kuluessa kaupunginhallituksen jäsenPäivi  Alanne teki jäsenten Hannele Maittila, Pirjo-Leena Forsström, Taina Lackman ja Markku Saarinen kannattamana seuraavan vastaesityksen:

" Eduskunnan oikeusasiamies pyytää 22.7.2022 saapuneessa kirjeessään kaupunginhallitukselta selitystä, miksi kaupungille lähetettyihin selvitys- ja lausuntopyyntöihin ei ole asianmukaisesti vastattu. Kaupunginhallitukselle ei ole tuotu selitystä, miksi kaupungin viranhaltijat, joille selvitys- ja lausuntopyynnöt oli osoitettu, eivät ole niihin vastanneet. Esitän, että asia palautetaan valmisteluun."

Kaupunginhallituksen puheenjohtaja totesi, että keskustelun kuluessa on tehty kannatettu esitys asian palauttamisesta uudelleen valmisteluun ja näin ollen seuraavien puheenvuorojen tulee kohdistua palautukseen.

Kaupunginhallituksen puheenjohtaja kysyi, voidaanko asian palaluttamisesta uuteen valmisteluun olla yksimielisiä? Koska kukaan ei vastustanut tehtyä päätösesitystä totesi kaupunginhallituksen puheenjohtaja sen tulleen yksimielisesti kaupunginhallituksen päätökseksi.

Päätös Kaupunginhallitus päätti palauttaa asian valmisteluun.

Teknisenä korjauksena korjattiin sana selostuksen päätösesityksestä sanaksi esittelytekstin.

Sivistysjohtaja Juha-Pekka Lehmus saapui kokoukseen asiantuntijaksi kello 17.03 ja poistui kokouksesta ennen päätöksentekoa klo 17.55

------------------------------------

Kaupunginhallitus 22.08.2022 § 245

 Eduskunnan apulaisoikeusasiamieheltä on saapunut 22.7.2022 selityspyyntö, jossa pyydetään kaupunginhallitukselta selitystä 27.9.2021 vireille tulleeseen kanteluun. Selitys tulee antaa eduskunnan oikeusasiamiehelle 26.8.2022 mennessä. Selitystä pyydetään kaupunginhallitukselta, koska eduskunnan oikeusasiamies ei ollut saanut vastauksia kantelun kohteena olleesta toiminnosta.

Asian tausta Eduskunnan oikeusasiamiehen kansliasta on 4.10.2021 lähetetty Lohjan kaupungin kirjaamoon selvitys- ja lausuntopyyntö, jossa on perustuslain 111 §:n 1 momenttiin viitaten pyydetty toimittamaan apulaisoikeusasiamiehelle kantelun tutkimiseksi tarvittava selvitys ja antamaan asiassa lausunto. Kirjaamo on toimittanut pyynnön asianomaiselle viranhaltijalle ja kolmelle muulle henkilölle. Selvitys ei ole saapunut oikeusasiamiehen kansliaan annetussa määräajassa, eikä siinä ajassa ole myöskään saapunut pyyntöä määräajan pidentämiselle.

Lohjan kaupungin kirjaamoon on tämän vuoksi oikeusasiamiehen toimesta jouduttu 23.2.2022 lähettämään pyyntö toimittaa selvitykset välittömästi. Kirjaamo toimitti viestin edelleen asianomaiselle viranhaltijalle ja kolmelle muulle. Koska selvitystä ei edelleenkään toimitettu, on oikeusasiamiehen kansliasta 8.4.2022 lähetetty asiaa koskeva sähköpostiviesti suoraan asianosaiselle virkamiehelle ja häntä on pyydetty toimittamaan selvitykset välittömästi. Selvitykset ja lausunto on toimitettu 13.5.2022 eduskunnan apulaisoikeusasiamiehelle.

Toimitettu selvitys päättyy kuitenkin lauseeseen, jossa sivulause jää kesken, eikä selvityksessä ole vastattu kantelussa mainittuihin seikkoihin. Tämän vuoksi Lohjan kirjaamoon on 24.5.2022 lähetetty sähköpostilla tiedustelu siitä, onko sivuja jäänyt toimittamatta. Kirjaamo on lähettänyt viestin edelleen asiaa hoitavalle viranhaltijalle, joka ei ole siihen tiedusteluun vastannut.

 Oikeusasiamies on lähettänyt tiedustelun uudelleen 22.6. Lohjan kaupungin kirjaamoon, joka puolestaan on toimittanut sen asianomaiselle viranhaltijalle.

 Koska Eduskunnan oikeusasiamies ei ollut saanut vastausta 21.7.2022 mennessä, pyytää oikeusasiamies nyt selitystä asiaan Lohjan kaupunginhallitukselta.

Annettu vastaus Eduskunnan oikeusasiamiehelle 27.9.2021 vireille tulleeseen kanteluun

 Selvityksen aiemmin toimittanut viranhaltija on itsenäisesti vastannut alkuperäiseen selvitys- ja lausuntopyyntöön oikeusasiamiehelle 1.8.2022 palattuaan kesälomaltaan toimittamalla alkuperäisestä lähetyksestä puuttuneet sivut. Kyseinen toimitettu lausunto on tämän selityksen liitteenä (liite 1). Lausunnon liitteet viranhaltija on toimittanut jo aiemmin 13.5.2022 (liite 2)

Kantelija on eduskunnan oikeusasiamiehelle tekemässään kantelussa arvostellut Lohjan kaupungin viranhaltijoiden toimintaa. Kantelija on mm todennut, että hänen yhteydenottopyyntöihinsä ei ole vastattu ja palvelutarpeen arviointia ei ole tehty.

 Lohjan kaupungin viranhaltijoiden selvityksissä ja lausunnossa on todettu, että palvelutarpeen arviointi on kantelijan tapauksessa jäänyt laatimatta henkilövaihdoksista ja työntekijöiden erehdyksistä johtuen. Asiakkaan asiaa on kuitenkin edistetty sosiaalipalvelujen ja aikuissosiaalityön yksiköistä. Myös vastaamisessa kantelijan yhteydenottoihin on valitettavasti ollut välillä selviä puutteita, kuten annettu lausunto osoittaa (liite 1). Kaupunginhallitus käy kokouksessaan läpi annetun lausunnon ja selvitykset yksityiskohtaisesti sivistysjohtaja Lehmuksen johdolla.

 Kyseisessä yksikössä on syytä jatkossa kiinnittää huomiota myös siihen tapaan, jolla erilaisiin selvityspyyntöihin vastataan. Huomiota on kiinnitettävä erityisesti siihen, että selvästi suoraan vastataan annettuihin kysymyksiin ja myös vastausten selväsanaisempaan rakenteeseen tulee kiinnittää huomiota. Vastaukset tulee aina toimittaa kirjaamon kautta. Hallinnollista osaamista on syytä parantaa kouluttamalla henkilöstöä ja resurssointia parantamalla.

Selvitykset vastaamattomuuteen

 Kaikilta neljältä, joille eduskunnan oikeusasiamiehen selvitys- ja lausuntopyyntö on mennyt, pyydettiin henkilökohtaiset kirjalliset selvitykset tapahtuneesta (pyynnöt liitteenä 3). Annettuun määräaikaan mennessä vastaukset toimittivat -------------------------------. Määrä-ajan päättymisen jälkeen vastaus saatiin vielä ---------- (vastaukset liitteenä 4).

 Antamassaan vastauksessa -------- toteaa mm, ettei ole reagoinut asianmukaisesti saamiinsa eduskunnan oikeusasiamiehen posteihin. Hän toteaa, että tähän on johtanut mm. se, että kyseisessä yksikössä on ollut pitkään erittäin haastava henkilöresursoinnin tilanne, kun avoinna oleviin virkoihin ei ole saatu tekijöitä. -------- tuo vastauksessaan esille myös, että hän on mielestään vastannut eduskunnan oikeusasiamiehen viestiin 23.6.2022 salatulla sähköpostilla. Valitettavasti lähetys on kuitenkin ilmeisesti epäonnistunut jostain syystä, koska viesti ei ole eduskunnan oikeusasiamiestä tavoittanut, eikä siitä ollut saatavilla muutakaan kopiota enää.

 ------------------------------------------------- pahoittelee suuresti asian hoitamisessa tapahtunutta viivästymistä. Hän toteaa, että kirjaamosta hänelle saapuvat selvitys- ja lausuntopyynnöt hän toimittaa välittömästi niiden saapumisen jälkeen lapsiperheiden sosiaalityön johtavalle viranhaltijalle. Näin hän toimii mm. koska hänellä ei ole mahdollisuutta päästä sosiaalipuolen asiakirjajärjestelmiin, eikä myöskään ole oikeutta ottaa kantaa sosiaalipuolen asiakkaan asioihin. Kantelun tekijän koulukuljetuksia koskevan asian -------- on selvittänyt viipymättä ja tiedottanut asiasta kantelijalle syyskuun puolessa välissä 2021. 

-------- toteaa, että alkuperäinen selvitys eduskunnan oikeusasiamiehelle viivästyi keväällä 2022 kyseisen yksikön työkiireistä johtuen.  Epäselväksi -------- lausunnon osalta jää, miksi tilanteessa ei pyydetty eduskunnan oikeusasiamieheltä lisäaikaa selvityksen antamiselle. Lisäajan pyytäminen olisi -------- mukaan sosiaalityön johtavan viranhaltijan tehtävä.

--------------------------------- toteaa vastauksessaan mm olevansa erittäin pahoillaan tapahtuneesta ja tuo vastauksessaan esille, että tulosalueen sisällä on jo kevään aikana tehty korvaavia toimenpiteitä, joilla pyritään estämään vastaavanlaisen asian toistuminen jatkossa. Vakiintuneena käytäntönä on ollut, että eri palveluiden ja yksiköiden toimintaa koskevien lausunto- ja selvityspyyntöjen ensisijainen valmistelu on ollut aina kyseistä palvelua järjestävän yksikön ja viranhaltijan vastuulla. Perusteluna vallinneeseen käytäntöön on ollut lausunto- ja selvityspyyntöjen huomattava määrä. Jatkossa vastaavanlaiset toimeksiannot kirjataan erikseen tulosalueen hallinnossa ja niiden toteutumista seurataan. Kyseinen tapaus ja siihen johtaneet syyt selvitetään ja yksikön toimintatapoihin tehdään tarvittavat muutokset.

 ------------------------------- on todennut vastauksessaan mm., että kyseisten asioiden valmistelu on kuulunut muille viranhaltijoille.

Yhteenveto annetuista vastauksista

 Kaupunginhallituksen kokouksessa käydään läpi liitteenä olevat annetut vastaukset. Yhteenvetona niiden osalta voidaan todeta, että mm. iso työkuorma on osaltaan vaikuttanut siihen, että virkatehtävät on eduskunnan oikeusasiamiehelle vastaamisen osalta selvästi laiminlyöty.  Tapahtumien alkuhetkillä yksikössä ei ole ollut käytössä sellaisia toimintamalleja, joilla varmistettaisiin asianmukainen reagointi selvitys- ja lausuntopyyntöihin määräajassa tilanteessa, jossa yksittäinen viranhaltija ei reagoi syystä tai toisesta. ---------------- vastauksessa antaman selvityksen mukaan tilanteeseen on kuitenkin jo keväällä reagoitu ja sisäisiä prosesseja on lähdetty parantamaan.

Vastaamattomuus eduskunnan oikeusasiamiehelle on vakavaa virkatehtävien laiminlyöntiä. Eduskunnan oikeusasiamiehellä on perustuslain mukainen oikeus saada vastauksia ja tarvitsemiaan selvityksiä.

Lohjan kaupunki on välittömästi tapahtuneen jälkeen käynyt tapahtuneen asianomaisten virkamiesten kanssa läpi ja ryhtynyt kehittämään toimintaansa niin, että vastaavaa ei enää pääsisi tapahtumaan. Kyseisessä yksikössä on otettu käyttöön hallinnollisia asioita varten yhteissähköposti ja ohjeistusta on käyty yhdessä läpi myös kirjaamon kanssa. Henkilöstön resurssointiin liittyvät asiat ovat jatkuvan tarkastelun kohteena.

Lisätiedot Hallintojohtaja, Sanna Lundström, sanna.lundstrom@lohja.fi

Oheismateriaali -eduskunnan oikeusasiamiehen selvityspyyntö ja liitteet (ei julkinen)

Liite 2/kh 22.8.2022 - Liite 1 Lausunto 27.9.21 vireille tulleeseen kanteluun (ei julkinen)

Liite 3/kh 22.8.2022 - Liite 2 Lausunnon liitteet (ei julkinen)

Liite 4/kh 22.8.2022 - Liite 3 Selvityspyynnöt (ei julkinen)

Liite 5/kh 22.8.2022 - Liite 4 Annetut selvitykset (ei julkinen)

Esittelijä Kaupunginjohtaja Härmälä Jarkko

Päätösehdotus Kaupunginhallitus päättää

1. antaa eduskunnan oikeusasiamiehelle esittelytekstin mukaisen selityksen; sekä

2. tarkastaa pöytäkirjan tämän asian osalta kokouksessa.

Päätös Kaupunginhallitus päätti esityksen mukaan.

Täytäntöönpano ote liitteineen eduskunnan oikeusasiamiehelle 26.8.2022 mennessä

Sivistysjohtaja Juha-Pekka Lehmus saapui asiantuntijaksi kokoukseen klo 15.42 ja poistui kokouksesta klo 16.11 ennen päätöksentekoa.

------------------------------------