Kaupunkisuunnittelulautakunta
Pöytäkirja 02.11.2022/Pykälä 154

116/10.00.02/2022

Kaupunkisuunnittelulautakunta 13.06.2022 § 84

 Kaupungin kirjaamoon on saapunut kaksi, T3 -nimistä tilaa, Lohjan kaupungin omistamaa uimarantakiinteistöä (927­401­2­325) koskevaa ostotarjousta. Rantakiinteistö sijaitsee Vihdin kunnan alueella.

 Yhdessä palstassa oleva kiinteistö on kokonaispinta-alaltaan 5 970 m² suuruinen. Siitä on vesialuetta 2 450 m² ja maata 3 520 m².

 Kiinteistö on entinen Lohjan kaupungin uimaranta, mutta se on jo joitakin vuosia ollut poissa kaupungin sen mukaisesta ylläpidosta.

 Tarjoaja 1 on perustellut toivettaan saada ostaa kiinteistö sillä, että uimaranta ilman valvontaa vetää puoleensa nuorisoa, joka toiminnallaan tuottaa melua, epäsiisteyttä ja turvattomuuden tunnetta.

 Tarjoaja 2 ilmoittaa ostotarjouksen jättämisen syyksi sen, että uimaranta- kiinteistön hankinnalla taattaisiin Vihtiläiselle ja myös Lohjalaisille mahdollisuus uida jatkossakin puhdasvetisessä Iso-Myllylammessa.

 VT­25:n kehittämissuunnitelmassa toinen ko. alueen vaihtoehtoisista versioista (VE2) vaarantaisi nykyisen, Iso-Myllylammen eteläpäässä sijaitsevan Vihdin kunnan ylläpitämän uimaranta-alueen.

 Kohde kuuluu 19.10.2021 voimaan tulleen Vihdin strategisen yleiskaavan mukaan Maaseutuelinkeinojen alueeseen, joka määritellään: "Alue on varattu ensis?aisesti maa- ja metsätaloudelle sekä muulle elinkeino- toiminnalle, joka kokonsa ja ympäristövaikutustensa suhteen sopii maaseudulle. Alueelle voi s?oittua myös elinkeinoihin liittyvää asumista, sekä olemassa olevia kyliä täydentävää asumista sekä vapaa-ajanasumista."

1. ----- ja ---------------- tekemä, liitteenä 1 oleva 20 000 euron tarjous saapui kaupungin kirjaamoon 6.5.2022.

2. Vihdin kunnan  tekemä, liitteenä 2 oleva 21 120 euron tarjous saapui kaupungin kirjaamoon 10.5 2022.

Lisätiedot kaupungingeodeetti Tapio Ruutiainen, tapio.ruutiainen@lohja.fi

Oheismateriaali - Ostotarjoukset (2 kpl)

Esittelijä Maankäyttöjohtaja Puistosalo Pekka

Päätösehdotus Kaupunkisuunnittelulautakunta päättää myydä kiinteistön 927­401­2­325 korkeamman tarjouksen tehneelle, Vihdin kunnalle, uimarantakäyttöön.

Esittelijän muutettu

päätösesitys: Kaupunkisuunnittelulautakunta päättää

1. myydä kiinteistön 927­401­2­325 korkeamman tarjouksen tehneelle, Vihdin kunnalle, uimarantakäyttöön;

2. hylätä ------------------------- tekemän ostotarjouksen kiinteistöstä.

Vastaesitys no 1 Karitta Laitinen teki Kirsi Ferin kannattamana seuraavan vastaesityksen:
"Lohjan kaupunki ei ole pyytänyt tarjousta, joten nk. tarjoukset hylätään ja uimaranta säilyy Lohjalla."

Vastaesitys no 2 Kirsi Ferin teki seuraavan vastaesityksen:
"Lautakunta päättää olla myymättä uimarantaa."

Vastaesitys no 3 Risto Murto teki seuraavan vastaesityksen:
" Asia palautetaan valmisteluun ja siitä pyydetään aluetoimikunnan ja asukasyhdistysten lausuntoja ja jäädään odottamaan järvityöryhmän järviohjelman valmistumista."

Vastaesitykset nrot 2 ja 3 raukesivat kannattamattomana.

Koska vastaesitys no 1 oli kannatettu, suoritettiin äänestys.

Äänestys Puheenjohtajan esityksestä äänestys suoritettiin sähköisenä äänestyksenä siten, että esittelijän muutettua päätösesitystä äänestivät JAA ja Karitta Laitisen vastaesitystä kannattaneet äänestivät EI.

JAA (9) Heinonen Marika, Huikari Erkki, Husso Katja, Kuitunen Päivi, Laaksonen Sanna, Liimatainen Tiina, Moilanen Janne, Sarin Teuvo, Klaus Turhanen,

EI (3) Ferin Kirsi, Laitinen Karitta, Murto Risto

 TYHJÄÄ (0)

Päätös Kaupunkisuunnittelulautakunta päätti äänin 9-3

1. myydä kiinteistön 927­401­2­325 korkeamman tarjouksen tehneelle, Vihdin kunnalle, uimarantakäyttöön;

2. hylätä ------------------------- tekemän ostotarjouksen kiinteistöstä.

Täytäntöönpano Ote ostotarjouksen tehneille

------------------------------------

Kaupunkisuunnittelulautakunta 01.08.2022 § 99

 Kaupunginjohtaja Härmälä käytti otto-oikeutta 13.6.2022 kaupunkisuunnittelulautakunnan kokoukseen. Kaupunginhallitus on kokouksessaan 20.6.2022 § 200 palauttanut asian uuteen käsittelyyn.

Lisätiedot kaupungingeodeetti Tapio Ruutiainen, tapio.ruutiainen@lohja.fi

Oheismateriaali - Ostotarjoukset (2 kpl)

Esittelijä Maankäyttöjohtaja Puistosalo Pekka

Päätösehdotus Kaupunkisuunnittelulautakunta päättää

1. myydä kiinteistön 927­401­2­325 korkeamman tarjouksen tehneelle, Vihdin kunnalle, uimarantakäyttöön;

2. hylätä ------------------------- tekemän ostotarjouksen kiinteistöstä. 

Vastaesitys Kirsi Ferin esitti Erkki Huikarin ja Risto Murron kannattamana seuraavan vastaesityksen:
 

 "Lautakunta päättää palauttaa asian uudelleen valmisteluun."

Äänestys Puheenjohtajan esityksestä äänestys suoritettiin sähköisenä äänestyksenä siten, että käsittelyn jatkamista kannattaneet äänestivät JAA ja pöydällepa-noesitystä kannattaneet äänestivät EI.

 JAA (8) Husso Katja, Sarin Teuvo, Kuitunen Päivi, Liimatainen Tiina, Malkamäki Jari, Moilanen Janne, Heinonen Marika, Sohl Erkki

 EI (3) Ferin Kirsi, Huikari Erkki, Murto Risto

Esittelijän muutettu päätösesitys

Kaupunkisuunnittelulautakunta päättää

1. myydä kiinteistön 9274012325 tarjouksen tehneelle, Vihdin kunnalle, uimarantakäyttöön;

2. hylätä ------------------------- tekemän ostotarjouksen kiinteistöstä.

3. merkitä tiedoksi ------------------------- tekemän uuden 20.7.2022 lähetetyn tarjouksen.

Vastaesitys Kirsi Ferin esitti Risto Murron kannattamana seuraavan vastaesityksen:

"Lautakunta päättää olla myymättä uimarantaa esitetyllä tavalla."

Äänestys Puheenjohtajan esityksestä äänestys suoritettiin sähköisenä äänestyksenä siten, että esittelijän tekemää muutettua päätösesitystä kannattaneet äänestivät JAA ja Kirsi Ferinin vastaesitystä kannattaneet äänestivät EI.

JAA (9) Moilanen Janne, Heinonen Marika, Malkamäki Jari, Sohl Erkki, Kuitunen Päivi, Sarin Teuvo, Huikari Erkki, Husso Katja, Liimatainen Tiina

 EI (2) Ferin Kirsi, Murto Risto

Päätös Kaupunkisuunnittelulautakunta päätti

1. myydä kiinteistön 9274012325 tarjouksen tehneelle, Vihdin kunnalle, uimarantakäyttöön; 

2. hylätä ------------------------- tekemän ostotarjouksen kiinteistöstä;

3. merkitä tiedoksi ------------------------- tekemän uuden 20.7.2022 lähetetyn tarjouksen.

Täytäntöönpano Ote ostotarjouksen tehneille

 Tiitus Kuisma poistui kokouksesta tämän asian käsittelyn aikana klo 17.38.

------------------------------------

Kaupunkisuunnittelulautakunta 02.11.2022 § 154

 Kaupunkisuunnittelulautakunta on 13.6.2022 § 84 päättänyt myydä kiinteistön 927-401-2-325 korkeamman tarjouksen tehneelle, Vihdin kunnalle, uimarantakäyttöön. Kaupunginjohtaja on käyttänyt otto-oikeutta 13.6.2022 kaupunkisuunnittelulautakunnan kokoukseen. Kaupunginhallitus on kokouksessaan 20.6.2022 § 200 palauttanut asian uuteen käsittelyyn.

Kaupunkisuunnittelulautakunta on 1.8.2022 § 99 päättänyt myydä kiinteistön 927-401-2-325 Vihdin kunnalle uimarantakäyttöön, hylätä ------------------------- tekemän ostotarjouksen kiinteistöstä ja merkitä tiedoksi ------------------------- tekemän uuden 20.7.2022 lähetetyn tarjouksen.

Oikaisuvaatimus 1

Oikaisuvaatimuksen tekijöiden on katsottava vaatineen päätöksen kumoamista ja vedonneen perusteinaan seuraaviin seikkoihin:

"a) Päätöksenteon virheellisyys: Tieto luottamuksellisesta ostotarjouksestamme on siirtynyt Lohjan kaupungilta Vihdille, jotta Vihti osasi asettaa oman tarjouksensa oikeaan tasoon.

b) Päätöksenteon prosessin virheellisyys: Kaupunkisuunnittelulautakunnan puheenjohtaja kertoi meille 10.5. että päätös oli jo tehty eli ranta myydään Vihdille. Päätös oli siis tehty ennen kuin asiasta äänestettiin kaupunkisuunnittelulautakunnassa ensimmäistä kertaa 13.6. Päätös tehtiin virheellisessä järjestyksessä ja luottamuksellista ostotarjoustietoamme käytettiin väärin. ( - -)

Lohjan maankäyttöjohtaja ilmoitti meille 1.7. että menneen lautakunnan päätökset tehdään kaikki uudelleen 1.8. koska kaupunginjohtaja käytti kokouksessa otto-oikeutta. Teimme 19.7. vielä uuden korotetun tarjouksen 22 000 euroa, mutta se merkittiin kaupunkisuunnittelulautakunnan kokouksessa vain tiedoksi ja ranta päätettiin myydä Vihdille, perusteluna "korkeamman tarjouksen tehneenä". Meitä ei kohdeltu tarjouskilpailussa yhdenvertaisesti sillä tarjouskilpailun sääntöjä ei oltu kerrottu eikä siis määräaikaa tarjousten tekemisellekään oltu määrätty. Olimme jo lähes vuoden ajan tottuneet siihen, että asian käsittely siirtyy aina seuraavaan kokoukseen ja olimme uudistaneet/korottaneet tarjouksia. Ainoaksi perusteeksi myydä ranta kerrottiin pöytäkirjassa otto-oikeuskäsittelyn 1.8. jälkeenkin "korkeamman tarjouksen tekeminen". Meitä ei ole kohdeltu tasapuolisesti eikä yhdenvertaisesti Lohjan kaupungin puolesta myyntipäätöksessä."

Oikaisuvaatimus 2

Oikaisuvaatimuksen tekijä on vaatinut päätöksen kumoamista ja vedonnut perusteinaan seuraaviin seikkoihin:

"päätös kumotaan Lohjan kaupunginvaltuuuston hyväksymän hallintosäännön 28 §:n (- -) kohdan 4.2. vastainen (- -) hallintosäännön määräystä ei ole esitetty pöytäkirjassa eikä valmistelussa, ei siitä ole muutakaan mainintaa. Valmistelu on ollut puutteellista eikä päätöstä ole tehty hallintosäännön mukaisesti. Riippumatonta ammattiarviota ei ole eikä tarjouskilpailua ole suoritettu, eikä muutakaan hallintosäännön määräämää selvitystä tai perustelua esim. hinnasta ei ole esitetty. (- - ) kaupunkisuunnittelulautakunnan päätös ( - - ) on syntynyt hallintosäännön ja Lohjan yleisen ja Lohjan kaupunginvaltuuston linjausten vastaisena ja se tulee kumota."

Vastaus perusteineen

Kunnan päätöksentekoa rajoittavat yhdenvertaisuusperiaate, tasapuolisen kohtelun vaatimus ja harkintavallan väärinkäytön kielto. Omaisuutta tulisi myydä pääsääntöisesti käypään hintaan.

Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan kunnalla on oikeus myydä kiinteistö ilman tarjouskilpailua haluamallaan tavalla. Kunta voi vapaasti neuvotella kiinteistöjen myynnistä, eikä sillä ole velvollisuutta esimerkiksi etukäteen tiedottaa ostajien valinnan perusteista. KHO:n ratkaisukäytännön mukaan kunnalla on ollut lähtökohtaisesti itsehallintoonsa kuuluva laaja harkintavalta sen suhteen, missä menettelyssä, millä perusteilla, kenelle ja mihin hintaan kunta omaisuuttaan luovuttaa. Kunnalla ei esimerkiksi ole laissa säädettyä velvollisuutta järjestää kiinteistön luovutuksesta tarjouskilpailua eikä myydä kiinteistöä eniten tarjoavalle.

Arvioitaessa asiaa on myös huomioitava Lohjan kaupungin hallintosäännön 28.4. §:n 2 kohta, jonka mukaan myynti perustuisi ulkopuolisen riippumattoman ammattiarvioon (1-3 kpl) tai tarjouskilpailun tai muun selvityksen mukaisella hinnalla/pääoma-arvolla tai sitä korkeammalla hinnalla ja muutoin kaupunginhallituksen päättämin tavanomaisin ehdoin tai tarkoituksenmukaisin ja kohtuullisin ehdoin.

Vihdin kunnan alueella sijaitsevasta Myllylammen uimarannan kiinteistöstä on tehty myyntipäätös saapuneiden tarjousten perusteella, järjestämättä avointa tarjouskilpailua tai pyytämättä ulkopuolista ammattiarviota kaupan kohteen arvon määrittämiseksi, hyväksymällä Vihdin kunnan korkeampi tarjous. Asia on käsitelty uudelleen asian käsittelyyn liittyvien asiakirjojen julkaisua sähköisessä asianhallintajärjestelmässä koskeneen virheellisen menettelyn vuoksi, jolloin asiassa on huomioitu ainoastaan aiempaan kokoukseen ehtineet tarjoukset.

Kaupungilla on ollut velvollisuus ottaa yksityishenkilöiden kirjallinen ostotarjous käsiteltäväksi ja hallintosäännön mukaisesti asia kuuluu kaupunkisuunnittelulautakunnan käsiteltäväksi, jolla on ollut toimivalta päättää kiinteistön myynnistä. Kaupan kohde on myyty Vihdin kunnalle alkuperäiseen kokoukseen saapuneen korkeamman tarjouksen perusteella. Kyseessä ei ole ollut tontin luovutus eikä siihen liittyvä tarjouskilpailu. Kuntalain 130 § mukaisesti kaupungilla ei myöskään ole velvollisuutta myydä kiinteistöä automaattisesti korkeimman tarjouksen tehneelle, vaan asiasta voidaan päättää kaupungin harkintavallan rajoissa.

Kaupan kohde sijaitsee asemakaava-alueen ulkopuolella ja sen kokonaispinta-ala on 5 970 m². Tästä vesialuetta on 2 450 m² ja maata 3 520 m². Kiinteistön käyvän arvon määrittämisessä on voitu hyödyntää tietoa muun ohella alueella viime aikoina toteutuneista kiinteistökaupoista ja niiden myyntihinnoista. Myllylammen alueella asuinrakennuspaikaksi vuonna 2020 toteutunut yksittäinen kiinteistökauppa 10 000 m²:n tontista on ollut 15.000 euroa. 

Kaupan kohde on myyty Vihdin kunnan tekemän tarjouksen perusteella alueen hintatasoon nähden tarkoituksenmukaisin ja kohtuullisin ehdoin. Myynnistä ei ole järjestetty avointa tarjouskilpailua eikä menettely riko tarjoajien yhdenvertaista kohtelua. Asiassa on toimittu kuntalain 130 §:n sekä hallintosäännön määräysten mukaisesti.

Oikaisuvaatimuksessa 1 on esitetty ostotarjoukseen liittyvien tietojen välittämisestä Vihdin kunnalle ovat jääneet väitteenvaraisiksi. Oikaisuvaatimuksessa 1 esitetyt alueen terveellisyyteen ja turvallisuuteen liittyvät tarkoituksenmukaisuusnäkökohdat eivät anna aihetta arvioida tehtyä myyntipäätöstä toisin. Alueen kunnossapidosta ja turvallisuudesta vastaa jatkossa Vihdin kunta, jonka alueella kiinteistö sijaitsee.

Oikaisuvaatimuksessa 2 on esitetty uimarannan myynnin olevan kaupunginvaltuuston linjausten vastainen. Pelkästään se seikka, ettei myynnistä ole linjausta missään asiakirjassa ei tarkoita sitä, että myyntipäätös olisi linjausten vastainen. Uimarannan siirtyessä Vihdin kunnan omistukseen siitä tulee yleinen uimaranta, joka on myös tasapuolisesti lohjalaisten käytettävissä. Syitä myyntipäätöksen kumoamiselle näiltä osin ei ole.

Lisätiedot lakimies Perttu Piitulainen, perttu.piitulainen@lohja.fi

Oheismateriaali - oikaisuvaatimukset

 - oikaisuvaatimus 2:n liitteet

 - Liite 1: Kaupunkisuunnittelulautakunnan päätös 1.8.2022 §99

 - Liite 2: Elinvoimajohtaja Pekka Puistosalon sähköposti 3.8.2022

 - 31.10.2022 saapunut oikaisuvaatimuksen täydennys

Esittelijä Maankäyttöjohtaja Puistosalo Pekka

Päätösehdotus Kaupunkisuunnittelulautakunta päättää

1. todeta oikaisuvaatimusten saapuneen määräajassa;

2. hylätä oikaisuvaatimukset perusteettomina.

Käsittely Käytiin läpi Oikaisuvaatimus 2:n oheismateriaalin liitteet 1 / Kaupunkisuunnittelulautakunnan päätös 1.8.2022 § 99 ja 2 / Elinvoimajohtaja Pekka Puistosalon sähköposti 3.8.2022 sekä luottamushenkilöportaaliin liitetty 31.10.2022 esityslistan julkaisun jälkeen kirjaamoon saapunut oikaisuvaatimuksen täydennys. Kaikki kolme asiakirjaa liitetään pöytäkirjaan.

Vastaesitys no 1 Kirsi Ferin teki Risto Murron kannattamana seuraavan vastaesityksen:

 " Lautakunta päättää jättää asian pöydälle."

Äänestys Puheenjohtajan esityksestä äänestys suoritettiin sähköisenä sekä kättä nos-tamalla siten, että käsittelyn jatkamista kannattaneet äänestivät JAA ja pöydällepano esitystä kannattaneet äänestivät EI.

 JAA (9) Marika Heinonen, Päivi Kellokoski, Päivi Kuitunen, Tiina Liimatainen, Janne Moilanen,Virpi Mäkinen (nostamalla kättä), Teuvo Sarin, Erkki Sohl, Klaus Turhanen.

 EI (4) Kirsi Ferin, Erkki Huikari, Karitta Laitinen, Risto Murto.

Vastaesitys no 2 Kirsi Ferin teki Karitta Laitisen ja Risto Murron kannattamana seuraavan vastaesityksen:

 " Lautakunta päättää hyväksyä oikaisuvaatimukset."

Äänestys Puheenjohtajan esityksestä äänestys suoritettiin sähköisenä ja kättä nosta-malla siten, että esittelijän esitystä äänestivät JAA ja Kirsi Ferinin vastaesi-tystä kannattaneet äänestivät EI.

 JAA (9) Marika Heinonen, Päivi Kellokoski, Päivi Kuitunen, Tiina Liimatainen, Janne Moilanen, Virpi Mäkinen (nostamalla kättä), Teuvo Sarin, Erkki Sohl, Klaus Turhanen.

 EI (3) Kirsi Ferin, Karitta Laitinen, Risto Murto.

 TYHJÄ (1) Erkki Huikari

Päätös Kaupunkisuunnittelulautakunta päätti äänin 9 Jaa, 3 ei, 1 tyhjä

1. todeta oikaisuvaatimusten saapuneen määräajassa;

2. hylätä oikaisuvaatimukset perusteettomina.

------------------------------------