Kaupunkisuunnittelulautakunnan lupajaosto
Pöytäkirja 17.03.2022/Pykälä 35

173/11.01.04/2022

352/11.03.01/2020

LUPJ 14.06.2021 § 59 Juhla- ja tapahtumakeskus Vanha Passin toiminnasta on tullut Lohjan ym­päristönsuojeluun ilmoituksia häiritsevästä melusta ensimmäisen kerran vuonna 2017, jolloin ei vielä toivottu viranomaisen toimenpiteitä, vaan ym­päristönsuojelusta pyydettiin neuvoja ja tietoja melua koskevasta lainsää­dännöstä. Sittemmin melutilanteeseen pyydettiin ympäristönsuojelun puut­tumista. Juhla- ja tapahtumakeskus Vanha Passin tiloissa järjestettyjen juhlien aiheuttamasta melusta on tehty vuosina 2018, 2019 ja 2020 useita ilmoituksia Lohjan ympäristönsuojeluun.

Juhla- ja tapahtumakeskus Vanha Passi, Akrieer Oy, ei itse järjestä tilois­saan tapahtumia tai juhlia, vaan tilat vuokrataan ulos tapahtumien ja juhlien järjestäjille.

Asian käsittely

Asian selvittäminen viranomaisessa

Lohjan ympäristönsuojelu kävi Juhla- ja tapahtumakeskus Vanha Passissa tarkastuskäynnillä 28.5.2018 melutilanteen ja kiinteistön jätevesijärjestel­män selvittämisen vuoksi. Tarkastuskäynnin jälkeen Juhla- ja tapahtuma­keskus Vanha Passia ohjattiin tekemään toiminnastaan meluilmoitus. Me­luilmoitus tehtiin 4.7.2018. Asian ratkaisemiseksi lisäksi teetettiin melusel­vitys (Envimetria Oy) musiikinsoiton melutasoista. Meluilmoituksesta kuul­tiin 31.8.-1.10.2018 ja ilmoituksesta annettiin yhteensä neljä muistutusta tai mielipidettä. Akrieer Oy:lle varattiin mahdollisuus vastineen antamiseen 10.10.2018 lähetetyllä kirjeellä. Akrieer Oy antoi asiassa vastineensa ja meluilmoitus ratkaistiin vetovoimalautakunnan lupajaostossa 24.01.2019 § 7. Ratkaisu meluilmoituksesta tehtiin pääsääntöisesti ilmoitetun mukaisesti, tapahtuma-aikaa rajattiin lauantain osalta tunnilla. Päätöksestä valitettiin Vaasan hallinto-oikeuteen.

Lohjan ympäristönsuojelu pyysi 1.9.2020 ja 30.9.2020 päivätyillä selvitys­pyynnöillä Akrieer Oy:ltä selvitystä, muun muassa siitä, miten tiloja vuok­raavia asiakkaita ohjeistetaan äänentoiston käytöstä ja mitä ehtoja vuokra­sopimukseen sisältyy äänentoistolaitteiden käytön ja volyymitason suh­teen. Lisäksi pyydettiin vuonna 2020 juhlatilan vuokranneiden vuokralais­ten yhteystietoja. Akrieer Oy:ltä 15.9.2020 ja 16.10.2020 saatujen selvitysten mukaan vuokralaisten suulliset ohjeet sisältävät maininnat kellonajoista, desibelirajoista, naapureista ja heidän asuntojensa sijainnista sekä kehotuksen ottaa yhteyttä etukäteen naapureihin, jos tarkoitus on aiheuttaa melua enemmän kuin kerrotut maksimimelurajat sallivat, ja anomaan asianmukaista melulupaa. Asiakkaiden kanssa ei tehdä minkäänlaisia kirjallisia sopimuksia eikä heille anneta mitään kirjallisia ohjeita tai ehtoja. Akrieerin Oy:n mukaan kukaan asiakkaista ei ole ilmoittanut aikovansa aiheuttaa naapureita häiritsevää melua eikä ole pyytänyt ohjeita meluluvan anomi­sesta. Akrieer Oy:n mukaan heidän toiminnassa ei pidetä asiakasrekisteriä, vaan asiakkaiden tiedot poistetaan heti, kun loppulasku on maksettu.

Vaasan hallinto-oikeuden päätös tuli lokakuussa 2020, jossa hallinto-oi­keus hylkäsi vetovoimalautakunnan meluilmoituspäätöksestä tehdyn vali­tuksen. Vaasan hallinto-oikeus on katsonut päätöksessään 6.10.2020 (Päätösnro 20/0130/3) perustelluksi sen, että äänentoistolaitteiden käyttöä on meluilmoituspäätöksessä rajoitettu. Hallinto-oikeus on katsonut, että melun häiritsevyyttä on arvioitava muidenkin tekijöiden kuin pelkästään oh­jearvojen rajoissa pysymisen kannalta. Hallinto-oikeuden päätöksen mu­kaan arvioinnissa tulee erityisesti huomioida se, että kyseessä on kesäisin toistuva ja toisinaan meluava toiminta, jonka suojaetäisyydet lähimpien naapureiden asuin- ja vapaa-ajankiinteistöihin ovat suhteellisen lyhyet ja jonka osa naapureista on jo kokenut häiritseväksi. Lisäksi hallinto-oikeus piti perusteltuna meluilmoituspäätöksessä määrättyä naapureiden tiedotta­misvelvollisuutta, katsoen, että tiedottaminen on tärkeä osa meluntorjuntaa ja ennustettavuus saattaa myös vähentää haitankärsijöiden kokemaa hait­taa.

Juhla- tapahtumakeskus Vanha Passiin tehtiin Lohjan ympäristönsuojelun toimesta tarkastuskäynti 12.2.2021 toiminnan nykytilanteen selvittämiseksi, koska Vanha Passin tiloissa järjestettyjen juhlien aiheuttamasta meluhäiriöistä on tehty vuosina 2018, 2019 ja 2020 useita ilmoituksia Lohjan ympä­ristönsuojeluun.

Ennen tarkastusta pohdittiin sitä, miten melutilanne juhla- ja tapahtumakes­kuksessa saataisiin sellaiseksi, etteivät naapurit häiriintyisi toiminnasta kohtuuttomasti ja elinkeinonharjoittamiselle olisi edellytyksiä. Lohjan ympä­ristönsuojelussa tultiin siihen tulokseen, ettei toistuvaa juhlatoimintaa pal­vele vuosittainen tai jokaisesta erillisestä tapahtumasta tehtävä meluilmoi­tus, vaan katsottiin, että toimijaystävällisempi tapa olisi antaa ympäristön­suojelulain 180 §:n mukainen yksittäinen määräys toiminnan aiheuttaman pilaantumisen ehkäisemiseksi, joka tässä tapauksessa on toiminnan ai­heuttama meluhäiriö. Kunnan ympäristönsuojeluviranomainen voi toimitta­mansa tarkastuksen nojalla antaa muuta kuin luvanvaraista toimintaa kos­kevan ympäristönsuojelulain 180 §:n mukaisen yksittäisen määräyksen, joka on tarpeen kyseessä olevan toiminnan aiheuttaman pilaantumisen eh­käisemiseksi.

Lohjan kaupungin hallintosäännön 5:31.2.1 kohdan 7 mukaan kunnan ympäristönsuojeluviranomaisen tehtävät kuuluvat vetovoimalautakunnan lupajaoston toimivaltaan (KV 17.5.2017 § 70).

Kuuleminen

Lohjan ympäristönsuojelu on varannut 27.4.2021 päivätyllä kuulemiskirjeel­lä ympäristönsuojelulain (527/2014) 185 §:n ja hallintolain (434/2003) 34 §:n mukaisesti asianosaisille mahdollisuuden vastineen jättämiseen mah­dollisten velvoitteiden asettamista koskien, jotka tulisivat koskemaan osoit­teessa Mikolanraitti 9 (Juhla- ja tapahtumakeskus Vanha Passi) pidettävis­sä juhlissa ja tapahtumissa tapahtuvaa äänentoistolaitteiden käyttöä. Sa­malla asianosaisille on varattu mahdollisuus esittää kirjallisesti mielipiteen­sä ja selityksensä kuulemiskirjeessä sekä asian käsittelyn aikana muodos­tuneissa asiakirjoissa esitetyn johdosta sekä antaa selityksensä ja selvityk­sensä kaikista sellaisista asioista, jonka he katsovat saattavan vaikuttaa asian ratkaisuun. 

Asianosaisten vastineet ovat saapuneet Lohjan ympäristönsuojeluun 17.5.2021.
Lähinaapureiden mielestä on hyvä, että määräyksissä asetetaan selkeät rajat, milloin alueella on lopettava musiikinsoitto ja äänentoistolaitteiden käyttö. Lähinaapureiden mukaan ongelmaksi on koettu musiikin matalien taajuuksien (basso) tunkeutuminen rakenteiden läpi ja sen aiheuttama re­sonointi asuinhuoneissa. Lähinaapureiden vastineissa todetaan asiakirjois­ta ilmenneisiin toimijan esittämiin moitteisiin juhlien häirinnästä, ettei heille ole ilmoitettu etukäteen tapahtumista, joten niistä ei ole ollut tietoa. Lähi­naapureiden yhteisenä huolena on, takaavatko annettavat määräykset riit­tävää rauhaa, kun toimija on itse velvoitettu valvomaan äänentoistolaittei­den käyttöaikojen toteutumista.
Toimijan mielestä ongelmat lähinaapureiden kanssa on paljon Vanhassa Passissa järjestettävien hääjuhlien mahdollisesti häiritsevää kesäistä lau­antaimelua laajempi ja monimutkaisempi. Määräyksessä esitetään musiikin soitto ja äänentoistolaitteiden käyttö kokonaan lopetettavaksi arkisin klo 22 ja lauantaisin klo 23. Toimijan mukaan tällaista rajoitusta kiinteistöllä tapah­tuvaan elämään ei perustuslailla suojatun omaisuuden vapaan käyttöoi­keuden vastaisesti voida antaa, vaan musiikkia tulee kiinteistöllä saada soittaa ja kaikenlaisia äänentoistolaitteita käyttää ympärivuorokautisesti ja ympärivuotisesti. Toimijan mukaan kieltää voidaan ja rajoituksia voidaan antaa vain tällaisen toiminnan naapureita häiritsevälle käytölle, josta tässä asiassa on kyse. Määräyksissä annettujen äänentasojen osalta toimija on kaikesta täysin samaa mieltä ja hyväksyy esityksen. Toimijan mukaan asiakkaille kerrotaan meluongelmasta, melurajoituksista ja siitä, että naapu­reita ei saa melulla eikä millään muullakaan tavalla häiritä ja myös siitä, että joka tapauksessa odotettavissa on, että poliisit tulevat paikalle tarkista­maan tilanteen. Toimija on vastineen mukaan mitannut juhlien aikaista me­lua oman kiinteistön alueella ja on sitä mieltä, että melun määrä tulee tutkia mittaamalla siellä, missä sen väitetään olevan häiritsevää ja silloin kun sitä ilmenee. Toimija esittää, että lähinaapurit mittauttavat melut siellä ja silloin kun häiritsevää melua heidän mielestään ilmenee ja dokumentoivat tulokset asianmukaisesti, koska toimijalle ei ole annettu lupaa mitata meluja heidän kiinteistöillään. Toimija katsoo, että perustuslain mukaiseen omaisuu­den suojaan ja vapaaseen käyttöoikeuteen ei vuokraustoiminnalle voida asettaa velvollisuutta etukäteen ilmoittaa toiminnastaan naapureille. Toimi­jan vastineen mukaan hän on pyytänyt jokaista hääparia ottamaan etukä­teen yhteyttä naapureihin, jos heitä heidän pihoillaan näkynyt ja kertomaan heille tulevien juhlien tapahtumista. Vastineen mukaan, toimija on tiedotta­nut ja aikoo jatkossakin tiedottaa asiakkailleen lain ja viranomaisten vaatimuksista korostaen sitä, että häiritsevää melua ei saa aiheuttaa ja poik­keuksetta asiakkaat ovat hyväksyneet tämän rajoituksen juhlimiselleen. Vastineessaan toimija ilmoittaa viranomaisille, että häitä ja muita sen kal­taisia juhlia järjestetään kuluvana vuonna jokaisena viikonloppuna touko­kuusta syyskuun loppuun ja ehkä vielä lokakuussakin. Toimijan vastinees­sa todetaan myös, ettei hän enää itse asu Vanhassa Passissa, vaan yöpyy siellä vain silloin, kun asiakkaiden palveluiden valmistelu sitä edellyttää ja ettei yleensä ole paikalla, kun asiakkaat siellä ovat ja näin ollen ei voi heidän käyttäytymistään itse henkilökohtaisesti valvoa. Lisäksi toimija katsoo, ettei hänelle voida valvontavelvoitetta antaa, koska kysymys lain ja viran­omaismääräysten rikkomisesta, josta vastuussa on kukin niiden rikkoja, ei tilat heille vuokrannut vuokranantaja.

Asianosaisten vastineissa on tuotu esille sellaisia seikkoja, jotka ovat yksi­tyisoikeudellisia ja eivät kuulu ympäristönsuojeluviranomaisen toimivaltaan ratkaistavassa asiassa.
 

Lisätiedot ympäristötarkastaja Eija Kanninen, eija.kanninen@lohja.fi

Oheismateriaali - Vetovoimalautakunnan lupajaoston päätös meluilmoituksesta 24.01.2019 § 7
- Vaasan hallinto-oikeuden päätös 6.10.2020, päätösnro 20/0130/3
- Selvityspyyntö 1.9.2020

- Akrieer Oy:n vastine selvityspyyntöön 15.9.2020

- Täydennys selvityspyyntöön 30.9.2020

- Akrieer Oy:n vastine täydennyspyyntöön 16.10.2020

- Tarkastusmuistio 31.3.2021

- Kuulemiskirje 27.4.2021 (lähtenyt toimijan lisäksi saman sisältöisenä lähinaapureille ja asiassa aiemmin mielipiteensä ilmaisseille, yht 7 kpl)

- Vastineet 17.5.2021 (3 kpl, lähinaapurit 2 kpl ja toimija)

- Sijaintikartta

Esitys

Ympäristöpäällikkö Lohjan vetovoimalautakunnan lupajaosto päättää antaa Akrieer Oy:lle Juh­la- ja tapahtumakeskus Vanha Passiin, osoitteeseen Mikolanraitti 9, Karjalohja, seuraavat yksittäiset määräykset:

Äänentoistolaitteiden käyttö
1. Musiikin soitto ja äänentoistolaitteiden käyttö tulee lopettaa arkisin maanantaista perjantaihin ja sunnuntaisin viimeistään kello 22.00. Lauantaisin musiikinsoitto ja äänentoistolaitteiden käyttö tulee lopettaa viimeistään kello 23.00.

Äänentoistolaitteiden käytössä tulee kiinnittää erityistä huomiota bassojen (erityisesti alabasso) korostumiseen musiikkia soitettaessa. Bassoäänet eivät saa korostua liiaksi ja aiheuttaa erityisen häiritsevää melua.

Äänentasot
2. Toiminnasta ei saa aiheutua lähimmissä häiriintyvissä kohteissa (vakitui­seen asumiseen käytettävät asunnot) ulkona päivällä kello 7.00 - 22.00 ek­vivalenttimelutason 55 dB (LAeq) eikä yöllä kello 22.00 - 7.00 ekvivalentti­melutason 50 dB (LAeq) ylittymistä.

3. Toiminnasta ei saa aiheutua lähimmissä häiriintyvissä kohteissa (vapaa-ajan asunnot) ulkona päivällä kello 7.00 - 22.00 ekvivalenttimelutason 45 dB (LAeq) eikä yöllä kello 22.00 - 7.00 ekvivalenttimelutasoa 40 dB (LAeq) ylittymistä.

4. Äänenvoimakkuuden on oltava sellainen, ettei siitä aiheudu, etenkään kello 22.00 jälkeen, asuntoihin kohtuutonta erityisen häiritsevää melua. Melun katsotaan olevan erityisen häiritsevää muun muassa silloin, kun se vaikeuttaa unen saamista tai aiheuttaa resonoivia ääniä asuinhuoneistois­sa.

Meluntorjunta
5. Toiminnan aiheuttama melu lähimmissä häiriintyvissä kohteissa on tut­kittava tarvittaessa mittaamalla.

Melumittausten suorittamisesta tarvittaessa sovitaan erikseen.

Tiedottaminen
6. Toimijan on ilmoitettava huhtikuun 15. päivään mennessä lähinaapureil­le tulevan kesän tapahtumista ja juhlista, niin tarkasti, kuin ne ovat huhti­kuun alkuun mennessä selvillä.

7. Toimijan on tiedotettava paikan vuokraajia tässä päätöksessä annetuista äänentoistolaitteiden käyttöajoista ja äänentasoista.

8. Toimijan on valvottava äänentoistolaitteiden käyttöaikojen toteutumista.

Päätöksen täytäntöönpano
9. Näitä määräyksiä on mahdollisesta oikaisuvaatimuksesta ja muutoksen­hausta huolimatta noudatettava.

Perustelut

Vaasan hallinto-oikeuden aiemmin asiassa antaman ratkaisun 6.10.2020 (Päätösnro 20/0130/3) mukaan juhla- ja tapahtumakeskus Vanha Passin (Akrieer Oy) toiminnasta aiheutuu meluhaittaa naapurustoon. Koska juhla- ja tapahtumakeskuksen toiminta on toistuvaa ei meluilmoitusmenettelyn käyttäminen ole perusteltua, koska ympäristönsuojelulain 118 § ilmoitus­menettely on tarkoitettu tilapäiseen toimintaan. Ratkaistavaksi jäi, onko juhla- ja tapahtumakeskuksen toiminta naapuruussuhdelaissa (26/1920, 17 §) tarkoitettua kohtuutonta rasitusta, jonka perusteella toiminta olisi ympä­ristönsuojelulain 27 § 2 mom 3 kohdan mukaisesti ympäristöluvan varaista vai voidaanko toiminnalle antaa ympäristönsuojelulain 180 § ympäristön pilaantumisen vaaraa aiheuttavaa toimintaa koskeva yksittäinen määräys. Tässä tapauksessa juhla- ja tapahtumakeskus Vanha Passin toiminnan aiheuttaman rasituksen voimakkuutta ja kestoa ei katsota sillä tavalla kohtuuttomaksi, että toiminta katsottaisiin ympäristöluvanvaraiseksi. Siten ympäristönsuojeluviranomainen voi tässä tapauksessa antaa ympäristönsuo­jelulain 180 § mukaisia määräyksiä, kun kyseessä ei myöskään ole ympäristönsuojelulain 116 § tarkoittama rekisteröitävä toiminto eikä ympäristön­suojelulain 115a § tarkoittamaan yleiseen ilmoitusvelvollisuuteen kuuluva toiminta.

Ympäristönsuojeluviranomaisen käsityksen mukaan ympäristönsuojelulain 180 § mukainen yksittäinen määräys voidaan tässä tapauksessa kohden­taa tilojen vuokraajaan, koska käytettävät tilat ja laitteet ovat hänen, eikä toimenpiteitä kohdisteta vuokraajiin, jotka hallitsevat tilaa vain muutaman tunnin kerrallaan. Yhtä lailla esimerkiksi ravintola vastaa asiakkaidensa ul­kopuolisille aiheutuvista pilaantumisista kuten melu, savu tai roskaantumi­nen.

Vaasan hallinto-oikeus antamassaan päätöksessä 6.10.2020 (Päätösnro 20/0130/3) on todennut muun muassa seuraavaa: Melutason ohjearvoista annetun valtioneuvoston päätöksen 1 §:n 1 momentin mukaan päätöstä sovelletaan meluhaittojen ehkäisemiseksi ja ympäristön viihtyisyyden tur­vaamiseksi maankäytön, liikenteen ja rakentamisen suunnittelussa sekä rakentamisen lupamenettelyissä. Ohjearvot osoittavat sen tason, jolla ym­päristön viihtyisyys yleisesti ottaen voidaan turvata. Ohjearvon alittava me­lutaso ei kuitenkaan aina ole hyväksyttävissä, eikä toisaalta ohjearvon ylit­tyminen aina osoita melutasoa, josta aiheutuisi kohtuutonta viihtyisyyden alentumista tai terveyshaittaa. Vaikka melu ei ylittäisikään melun ohjearvo­ja, voidaan se silti kokea häiritsevänä.
Hallinto-oikeuden päätöksen mukaan, vaikka melutasot pääsääntöisesti mahdollisesti pysyvät annetuissa rajoissa, voidaan melu erityisesti sen luonteesta johtuen kokea kuitenkin häiritsevänä. Musiikkimelussa on lähtö­kohtaisesti paljon informaatiota, iskuääniä ja soinnillisia komponentteja, minkä vuoksi se on lähtökohtaisesti tasaista melua häiritsevämpää. Muun muassa bassoäänet voidaan niiden resonointia aiheuttavan luonteen vuok­si kokea häiritsevinä. Hallinto-oikeus katsoikin, ettei pelkästään melutason ohjearvoihin perustuva tarkastelu ole tässä tapauksessa yksinomaan rat­kaisevaa.
Hallinto-oikeuden päätöksessä todettiin, että melun häiritsevyyttä on arvioi­tava muidenkin tekijöiden kuin pelkästään ohjearvojen rajoissa pysymisen kannalta. Arvioinnissa tulee huomioida se, että kyseessä on kesäisin tois­tuva ja toisinaan meluava toiminta, jonka suojaetäisyydet lähimpien naapu­reiden asuin- ja vapaa-ajankiinteistöihin ovat suhteellisen lyhyet ja jonka osa naapureista on jo kokenut häiritseväksi. Hallinto-oikeus katsoi äänen­toistolaitteiden käytön rajoittamisen tarpeelliseksi. Lisäksi hallinto-oikeus katsoi, että melun häiritseväksi kokevien henkilöiden on tärkeää tietää, mil­loin meluavaa toimintaa järjestetään. Tiedottaminen on näin ollen tärkeä osa meluntorjuntaa. Ennustettavuus saattaa myös vähentää haitankärsijöi­den kokemaa haittaa.

Kun huomioidaan Vaasan hallinto-oikeuden asiassa aiemmin antama pää­tös sekä ympäristönsuojeluviranomaisen asiassa hankkimat selvitykset se­kä suoritetulla tarkastuksella tehdyt havainnot, vaikka melutason ohjearvot eivät toiminnassa ylittyisikään, on Lohjan kaupungin ympäristönsuojeluvi­ranomainen katsonut, että sen on annettava asiassa tarpeelliset ympäris­tönsuojelulain 180 § mukaiset yksittäiset määräykset.

Määräysten perustelut:
Juhla- ja tapahtumakeskukseen liittyvistä ympäristövaikutuksista tai ympä­ristöriskeistä merkittävin on meluhäiriöt. Päätöksessä annetut määräykset ovat tarpeen mahdollisten ympäristö- ja terveyshaittojen ehkäisemiseksi. Toimittaessa määräysten mukaisesti toiminnan ei katsota aiheuttavan naa­pureille naapuruussuhdelain 17 §:n mukaista pysyväistä kohtuutonta rasi­tusta.

Määräykset 1-4
Valtioneuvoston päätöksessä 993/1992 melutason ohjearvoista on asumi­seen käytettävillä alueilla, virkistysalueilla ja taajamien välittömässä lähei­syydessä sekä hoito- tai oppilaitoksia palvelevilla alueilla ohjeena, että me­lutaso ei saa ylittää ulkona melun A-painotetun ekvivalenttitason (LAeq) päiväohjearvoa (klo 7 - 22) 55 dB eikä yöohjearvoa (klo 22 - 7) 50 dB. Lo­ma-asumiseen käytettävillä alueilla, leirintäalueilla, taajamien ulkopuolella olevilla virkistysalueilla ja luonnonsuojelualueilla on ohjeena, että melutaso ei saa ylittää päiväohjearvoa 45 dB eikä yöohjearvoa 40 dB. Nämä meluta­sot on annettu turvaamaan yleistä viihtyvyyttä alueella. Kun on huomioitu Vaasan hallinto-oikeuden asiassa aiemmin antama päätös, asiassa saadut selvitykset, naapureiden läheisyys sekä juhla- ja tapahtumakeskuksessa järjestettävien tapahtumien vaihteleva luonne sekä tapahtumien pääasialli­set ajankohdat ja arvioidut melutasot on määräyksessä 1 päädytty rajaa­maan äänentoistolaitteiden käyttöaikaa.

Määräys 5
Toimijan on oltava riittävän selvillä toimintansa ympäristövaikutuksista, ym­päristöriskeistä ja niiden hallinnasta sekä haitallisten vaikutusten vähentä­mismahdollisuuksista. Määräys 5 melun mittaamiseksi tarvittaessa on kat­sottu tarpeelliseksi, jos ilmenee, että tarvitaan lisätietoja toiminnan aiheut­tamasta melusta. Melumittauksesta sovitaan tarvittaessa ja mittaus suunni­tellaan yhteistyössä toimijan, ympäristönsuojeluviranomaisen, melukonsul­tin ja naapuruston kanssa. Perustellusta syystä voi ympäristönsuojeluviran­omainen määrätä melumittausten suorittamisesta.

Määräykset 6-8
Toimija on velvoitettu tiedottamaan lähinaapureitaan keväisin tulevan ke­sän tapahtumista. Tiedottamisella pyritään helpottamaan naapureiden va­rautumista tapahtumiin ja lisäksi näin mahdollistetaan lähinaapureille jär­jestää pihoillaan tapahtuvat kiinteistönhoitotyöt siten, ettei niistä aiheudu merkittävää haittaa juhlaväelle. Lisäksi toimija on velvoitettu tiedottamaan juhlien järjestäjiä tämän päätöksen äänentoistoon liittyvistä rajoitteista ja valvomaan sitä, jotta toiminta pysyy määräysten mukaisena. Mikäli toimija ei itse halua tai pysty valvomaan päätöksen rajoitteiden toteutumista, tulee se järjestää muulla tavoin, esimerkiksi palkkaamalla siihen ulkopuolinen taho.

Määräys 9
Päätöksen täytäntöönpano oikaisuvaatimuksesta ja muutoksenhausta huo­limatta

Ympäristönsuojelulain (527/2014) 200 §:n mukaan päätöksen tehnyt viran­omainen voi määrätä, että 62, 64, 65, 99, 122, 123, 136, 137, 171, 175, 176, 180, 181 ja 183 §:ssä tarkoitettua määräystä tai päätöstä on oikaisu­vaatimuksesta ja muutoksenhausta huolimatta noudatettava.

Sovelletut oikeusohjeet
Ympäristönsuojelulaki (527/2014) 2 §, 5 §, 6 §, 7 §, 14 §, 169 §, 172 §, 180 §, 185 §, 186 §, 190 §, 191 § ja 200 §;
Naapuruussuhdelaki (26/1920) 17 §;
Hallintolaki (434/2003) 11 §, 19 §, 20 §, 34 §, 36 §, 39 §, 43 §, 44 §, 45 §, 47 §, 54 §, 55 §, 56 § ja 60 §.

Vastaesitys  Taina Lackman teki Rolf Oinosen kannattamana seuraavan vastaesityksen:
" seuraavat yksittäiset määräykset -kohdan jälkeen lisätään, jotka ovat voimassa Akrieer Oy:lle myönnetyn tilapäisen kiinteistön käyttötarkoituksen muutoksen ajan, kuitenkin enintään 31.12.2023 saakka. Kohtaan 6. Lisätään loppuun: Mikäli tämä 15.4. tiedoksi annettu tilanne kesän tapahtumista ja juhlista muuttuu, tulee lähinaapureita kirjallisesti informoida kuukausittain, kuitenkin viimeistään 30 vrk ennen tapahtumia ja tilaisuuksia. Mikäli tapahtumaan tai tilaisuuteen on vähemmän aikaa kuin 30 vrk, tulee ilmoittaminen tehdä välittömästi, kun tapahtumasta sovitaan."

Puheenjohtajan tiedustellessa vastustaako kukaan tehtyä vastaesitystä, kukaan ei vastustanut.

Päätös Lohjan vetovoimalautakunnan lupajaosto päätti antaa Akrieer Oy:lle Juhla- ja tapahtumakeskus Vanha Passiin, osoitteeseen Mikolanraitti 9, Karjalohja, seuraavat yksittäiset määräykset, jotka ovat voimassa Akrieer Oy:lle myönnetyn tilapäisen kiinteistön käyttötarkoituksen muutoksen ajan, kuitenkin enintään 31.12.2023 saakka:

Äänentoistolaitteiden käyttö
1. Musiikin soitto ja äänentoistolaitteiden käyttö tulee lopettaa arkisin maanantaista perjantaihin ja sunnuntaisin viimeistään kello 22.00. Lauantaisin musiikinsoitto ja äänentoistolaitteiden käyttö tulee lopettaa viimeistään kello 23.00.

Äänentoistolaitteiden käytössä tulee kiinnittää erityistä huomiota bassojen (erityisesti alabasso) korostumiseen musiikkia soitettaessa. Bassoäänet eivät saa korostua liiaksi ja aiheuttaa erityisen häiritsevää melua.

Äänentasot
2. Toiminnasta ei saa aiheutua lähimmissä häiriintyvissä kohteissa (vakituiseen asumiseen käytettävät asunnot) ulkona päivällä kello 7.00 - 22.00 ek-vivalenttimelutason 55 dB (LAeq) eikä yöllä kello 22.00 - 7.00 ekvivalentti-melutason 50 dB (LAeq) ylittymistä.

3. Toiminnasta ei saa aiheutua lähimmissä häiriintyvissä kohteissa (vapaa-ajan asunnot) ulkona päivällä kello 7.00 - 22.00 ekvivalenttimelutason 45 dB (LAeq) eikä yöllä kello 22.00 - 7.00 ekvivalenttimelutasoa 40 dB (LAeq) ylittymistä.

4. Äänenvoimakkuuden on oltava sellainen, ettei siitä aiheudu, etenkään kello 22.00 jälkeen, asuntoihin kohtuutonta erityisen häiritsevää melua. Melun katsotaan olevan erityisen häiritsevää muun muassa silloin, kun se vaikeuttaa unen saamista tai aiheuttaa resonoivia ääniä asuinhuoneistoissa.

Meluntorjunta
5. Toiminnan aiheuttama melu lähimmissä häiriintyvissä kohteissa on tutkittava tarvittaessa mittaamalla.

Melumittausten suorittamisesta tarvittaessa sovitaan erikseen.

Tiedottaminen
6. Toimijan on ilmoitettava huhtikuun 15. päivään mennessä lähinaapureille tulevan kesän tapahtumista ja juhlista, niin tarkasti, kuin ne ovat huhtikuun alkuun mennessä selvillä. Mikäli tämä 15.4. tiedoksi annettu tilanne kesän tapahtumista ja juhlista muuttuu, tulee lähinaapureita kirjallisesti informoida kuukausittain, kuitenkin viimeistään 30 vrk ennen tapahtumia ja tilaisuuksia. Mikäli tapahtumaan tai tilaisuuteen on vähemmän aikaa kuin 30 vrk, tulee ilmoittaminen tehdä välittömästi, kun tapahtumasta sovitaan.

7. Toimijan on tiedotettava paikan vuokralaisille tässä päätöksessä annetuista äänentoistolaitteiden käyttöajoista ja äänentasoista.

8. Toimijan on valvottava äänentoistolaitteiden käyttöaikojen toteutumista.

Päätöksen täytäntöönpano
9. Näitä määräyksiä on mahdollisesta oikaisuvaatimuksesta ja muutoksenhausta huolimatta noudatettava.
Tiedottaminen

Perustelut

Vaasan hallinto-oikeuden aiemmin asiassa antaman ratkaisun 6.10.2020 (Päätösnro 20/0130/3) mukaan juhla- ja tapahtumakeskus Vanha Passin (Akrieer Oy) toiminnasta aiheutuu meluhaittaa naapurustoon. Koska juhla- ja tapahtumakeskuksen toiminta on toistuvaa ei meluilmoitusmenettelyn käyttäminen ole perusteltua, koska ympäristönsuojelulain 118 § ilmoitusmenettely on tarkoitettu tilapäiseen toimintaan. Ratkaistavaksi jäi, onko juhla- ja tapahtumakeskuksen toiminta naapuruussuhdelaissa (26/1920, 17 §) tarkoitettua kohtuutonta rasitusta, jonka perusteella toiminta olisi ympäristönsuojelulain 27 § 2 mom 3 kohdan mukaisesti ympäristöluvan varaista vai voidaanko toiminnalle antaa ympäristönsuojelulain 180 § ympäristön pilaantumisen vaaraa aiheuttavaa toimintaa koskeva yksittäinen määräys. Tässä tapauksessa juhla- ja tapahtumakeskus Vanha Passin toiminnan aiheuttaman rasituksen voimakkuutta ja kestoa ei katsota sillä tavalla kohtuuttomaksi, että toiminta katsottaisiin ympäristöluvanvaraiseksi. Siten ympäristönsuojeluviranomainen voi tässä tapauksessa antaa ympäristönsuojelulain 180 § mukaisia määräyksiä, kun kyseessä ei myöskään ole ympäristönsuojelulain 116 § tarkoittama rekisteröitävä toiminto eikä ympäristönsuojelulain 115a § tarkoittamaan yleiseen ilmoitusvelvollisuuteen kuuluva toiminta.

Ympäristönsuojeluviranomaisen käsityksen mukaan ympäristönsuojelulain 180 § mukainen yksittäinen määräys voidaan tässä tapauksessa kohdentaa toimijaan, eli tilojen vuokranantajaan, koska käytettävät tilat ja laitteet ovat hänen, eikä toimenpiteitä kohdisteta vuokralaisiin, jotka hallitsevat tilaa vain muutaman tunnin kerrallaan. Yhtä lailla esimerkiksi ravintola vastaa asiakkaidensa ulkopuolisille aiheutuvista pilaantumisista kuten melu, savu tai roskaantuminen.

Vaasan hallinto-oikeus antamassaan päätöksessä 6.10.2020 (Päätösnro 20/0130/3) on todennut muun muassa seuraavaa: Melutason ohjearvoista annetun valtioneuvoston päätöksen 1 §:n 1 momentin mukaan päätöstä sovelletaan meluhaittojen ehkäisemiseksi ja ympäristön viihtyisyyden turvaamiseksi maankäytön, liikenteen ja rakentamisen suunnittelussa sekä rakentamisen lupamenettelyissä. Ohjearvot osoittavat sen tason, jolla ympäristön viihtyisyys yleisesti ottaen voidaan turvata. Ohjearvon alittava melutaso ei kuitenkaan aina ole hyväksyttävissä, eikä toisaalta ohjearvon ylittyminen aina osoita melutasoa, josta aiheutuisi kohtuutonta viihtyisyyden alentumista tai terveyshaittaa. Vaikka melu ei ylittäisikään melun ohjearvoja, voidaan se silti kokea häiritsevänä.
Hallinto-oikeuden päätöksen mukaan, vaikka melutasot pääsääntöisesti mahdollisesti pysyvät annetuissa rajoissa, voidaan melu erityisesti sen luonteesta johtuen kokea kuitenkin häiritsevänä. Musiikkimelussa on lähtö-kohtaisesti paljon informaatiota, iskuääniä ja soinnillisia komponentteja, minkä vuoksi se on lähtökohtaisesti tasaista melua häiritsevämpää. Muun muassa bassoäänet voidaan niiden resonointia aiheuttavan luonteen vuoksi kokea häiritsevinä. Hallinto-oikeus katsoikin, ettei pelkästään melutason ohjearvoihin perustuva tarkastelu ole tässä tapauksessa yksinomaan ratkaisevaa.
Hallinto-oikeuden päätöksessä todettiin, että melun häiritsevyyttä on arvioitava muidenkin tekijöiden kuin pelkästään ohjearvojen rajoissa pysymisen kannalta. Arvioinnissa tulee huomioida se, että kyseessä on kesäisin toistuva ja toisinaan meluava toiminta, jonka suojaetäisyydet lähimpien naapureiden asuin- ja vapaa-ajankiinteistöihin ovat suhteellisen lyhyet ja jonka osa naapureista on jo kokenut häiritseväksi. Hallinto-oikeus katsoi äänentoistolaitteiden käytön rajoittamisen tarpeelliseksi. Lisäksi hallinto-oikeus katsoi, että melun häiritseväksi kokevien henkilöiden on tärkeää tietää, milloin meluavaa toimintaa järjestetään. Tiedottaminen on näin ollen tärkeä osa meluntorjuntaa. Ennustettavuus saattaa myös vähentää haitankärsijöiden kokemaa haittaa.

Kun huomioidaan Vaasan hallinto-oikeuden asiassa aiemmin antama päätös sekä ympäristönsuojeluviranomaisen asiassa hankkimat selvitykset sekä suoritetulla tarkastuksella tehdyt havainnot, vaikka melutason ohjearvot eivät toiminnassa ylittyisikään, on Lohjan kaupungin ympäristönsuojeluviranomainen katsonut, että sen on annettava asiassa tarpeelliset ympäristönsuojelulain 180 § mukaiset yksittäiset määräykset.

Määräysten perustelut:
Juhla- ja tapahtumakeskukseen liittyvistä ympäristövaikutuksista tai ympäristöriskeistä merkittävin on meluhäiriöt. Päätöksessä annetut määräykset ovat tarpeen mahdollisten ympäristö- ja terveyshaittojen ehkäisemiseksi. Toimittaessa määräysten mukaisesti toiminnan ei katsota aiheuttavan naa-pureille naapuruussuhdelain 17 §:n mukaista pysyväistä kohtuutonta rasitusta.

Määräykset 1-4
Valtioneuvoston päätöksessä 993/1992 melutason ohjearvoista on asumiseen käytettävillä alueilla, virkistysalueilla ja taajamien välittömässä läheisyydessä sekä hoito- tai oppilaitoksia palvelevilla alueilla ohjeena, että melutaso ei saa ylittää ulkona melun A-painotetun ekvivalenttitason (LAeq) päiväohjearvoa (klo 7 - 22) 55 dB eikä yöohjearvoa (klo 22 - 7) 50 dB. Loma-asumiseen käytettävillä alueilla, leirintäalueilla, taajamien ulkopuolella olevilla virkistysalueilla ja luonnonsuojelualueilla on ohjeena, että melutaso ei saa ylittää päiväohjearvoa 45 dB eikä yöohjearvoa 40 dB. Nämä melutasot on annettu turvaamaan yleistä viihtyvyyttä alueella. Kun on huomioitu Vaasan hallinto-oikeuden asiassa aiemmin antama päätös, asiassa saadut selvitykset, naapureiden läheisyys sekä juhla- ja tapahtumakeskuksessa järjestettävien tapahtumien vaihteleva luonne sekä tapahtumien pääasialliset ajankohdat ja arvioidut melutasot on määräyksessä 1 päädytty rajaamaan äänentoistolaitteiden käyttöaikaa.

Määräys 5
Toimijan on oltava riittävän selvillä toimintansa ympäristövaikutuksista, ympäristöriskeistä ja niiden hallinnasta sekä haitallisten vaikutusten vähentämismahdollisuuksista. Määräys 5 melun mittaamiseksi tarvittaessa on katsottu tarpeelliseksi, jos ilmenee, että tarvitaan lisätietoja toiminnan aiheuttamasta melusta. Melumittauksesta sovitaan tarvittaessa ja mittaus suunnitellaan yhteistyössä toimijan, ympäristönsuojeluviranomaisen, melukonsultin ja naapuruston kanssa. Perustellusta syystä voi ympäristönsuojeluviranomainen määrätä melumittausten suorittamisesta.

Määräykset 6-8
Toimija on velvoitettu tiedottamaan lähinaapureitaan keväisin tulevan kesän tapahtumista. Tiedottamisella pyritään helpottamaan naapureiden varautumista tapahtumiin ja lisäksi näin mahdollistetaan lähinaapureille järjestää pihoillaan tapahtuvat kiinteistönhoitotyöt siten, ettei niistä aiheudu merkittävää haittaa juhlaväelle. Lisäksi toimija on velvoitettu tiedottamaan juhlien järjestäjiä tämän päätöksen äänentoistoon liittyvistä rajoitteista ja valvomaan sitä, jotta toiminta pysyy määräysten mukaisena. Mikäli toimija ei itse halua tai pysty valvomaan päätöksen rajoitteiden toteutumista, tulee se järjestää muulla tavoin, esimerkiksi palkkaamalla siihen ulkopuolinen taho.

Määräys 9
Päätöksen täytäntöönpano oikaisuvaatimuksesta ja muutoksenhausta huolimatta

Ympäristönsuojelulain (527/2014) 200 §:n mukaan päätöksen tehnyt viranomainen voi määrätä, että 62, 64, 65, 99, 122, 123, 136, 137, 171, 175, 176, 180, 181 ja 183 §:ssä tarkoitettua määräystä tai päätöstä on oikaisuvaatimuksesta ja muutoksenhausta huolimatta noudatettava.

Sovelletut oikeusohjeet
Ympäristönsuojelulaki (527/2014) 2 §, 5 §, 6 §, 7 §, 14 §, 169 §, 172 §, 180 §, 185 §, 186 §, 190 §, 191 § ja 200 §;
Naapuruussuhdelaki (26/1920) 17 §;
Hallintolaki (434/2003) 11 §, 19 §, 20 §, 34 §, 36 §, 39 §, 43 §, 44 §, 45 §, 47 §, 54 §, 55 §, 56 § ja 60 §.

Täytäntöönpano - Akrieer Oy, saantitodistuksella
- lähinaapurit
- muut asiassa aiemmin mielipiteensä ilmaisseet
- Länsi-Uudenmaan poliisilaitos

-----------------------------------

Kaupunkisuunnittelulautakunnan lupajaosto 17.03.2022 § 35

 Akrieer Oy on valittanut vetovoimalautakunnan lupajaoston päätöksestä 14.6.2021 § 59 Vaasan hallinto-oikeuteen. Vaasan hallinto-oikeus on pyytänyt kirjeellään, 19.1.2022 Dnro 21251/03.04.04.04.19/2021, lausuntoa tehdystä valituksesta.

Akrieer Oy on vaatinut valituksessa ensisijaisesti asian palauttamista vetovoimalautakunnan lupajaoston (nyk. kaupunkisuunnittelulautakunnan lupajaosto) käsiteltäväksi siinä olevien virheiden ja puutteiden vuoksi. Toissijaisesti vaaditaan päätöksen hylkäämistä perusteluissa tarkemmin ilmenevistä syistä. Perustelut vaatimuksille on esitetty valitusasiakirjassa, joka on oheismateriaalissa. 

Lisätiedot Ympäristötarkastaja Eija Kanninen, eija.kanninen@lohja.fi

Oheismateriaali - Vaasan hallinto-oikeuden lausuntopyyntö, sisältää valituksen
- Sijaintikartta

Esittelijä Ympäristöpäällikkö Kokkonen Auli

Päätösehdotus Kaupunkisuunnittelulautakunnan lupajaosto päättää antaa Akrieer Oy:n valituksesta seuraavan lausunnon:

Lohjan kaupunkisuunnittelulautakunta katsoo, että vetovoimalautakunnan lupajaosto on voinut antaa Lohjan ympäristönsuojeluviranomisena ympäristönsuojelulain 180 § mukaisen yksittäisen, toimintaa rajoittavan määräyksen ympäristön pilaantumisen vaaraa aiheuttavasta toiminnasta. Lohjan kaupunkisuunnittelulautakunnan lupajaosto katsoo, että annettu päätös on ollut tarpeen, koska juhla- ja tapahtumakeskuksen musiikki- ja juhlatilaisuuksia järjestetään vain 60-80 metrin etäisyydellä lähimmistä naapureista ja toiminta voi aiheuttaa ympäristön pilaantumisen varaa mm. vaikuttamalla ympäristön yleiseen viihtyisyyteen.

Juhla- ja tapahtumakeskuksen aiheuttamaa melua on arvioitu muidenkin tekijöiden kuin pelkästään ohjearvojen rajoissa pysymisen kannalta. Arvioinnissa on huomioitu se, että kyseessä on kesäisin toistuva ja toisi-naan meluava toiminta, jonka suojaetäisyydet lähimpien naapureiden asuin- ja vapaa-ajankiinteistöihin ovat melko lyhyet ja jonka osa naapureista on kokenut häiritseväksi. Toimintaa ei myöskään ole katsottu vähäiseksi, koska tapahtumia, joista voi aiheutua häiriötä voi olla kesäaikana joka viikonloppu (touko-syyskuu).

Päätöksessä annettuja ulkomelun ohjearvoja sovelletaan meluhaittojen ehkäisemiseksi ja ympäristön viihtyisyyden turvaamiseksi maankäytön, liikenteen ja rakentamisen suunnittelussa sekä rakentamisen lupamenettelyissä, sekä varsin yleisesti ympäristövalvonnassa ulkomelun raja-arvoina. Juhla- ja tapahtumakeskus Vanha Passin tapauksessa ei ympäristönsuojuluviranomainen ole voinut antaa arviotaan ohjearvojen täyttymisestä rakentamisen lupamenettelyvaiheessa, koska rakennuksien käyttötarkoitusten muutosta ja rakennuslupia ei haettu ennen toimeen ryhtymistä. Jälkikäteen eri osapuolten intressien ja ristiriitojen yhteensovittaminen on haastavaa.

Tiedottaminen on tärkeä osa meluntorjuntaa, koska ennustettavuus  vähentää haitankärsijöiden kokemaa haittaa. Näin ollen melun häiritseväksi kokevien henkilöiden on tärkeää tietää, milloin meluavaa toimintaa järjestetään.

Kaupunkisuunnittelulautakunnan lupajaosto katsoo, ettei valituksesta käy ilmi mitään sellaista, jonka vuoksi lupajaosto muuttaisi kantaansa 14.6.2021 § 59 tehdyn päätöksen suhteen.

Päätös Hyväksyttiin esityksen mukaan.

Täytäntöönpano 

------------------------------------