Tekninen lautakunta
Pöytäkirja 11.01.2023/Pykälä 9

395/03.06.02.00/2022

Tekninen lautakunta 30.03.2022 § 53

 ------------- on tehnyt oikaisuvaatimuksen teknisen johtajan vs. kielteisestä korvauspäätöksestä 15.2.2022 § 5, oheismateriaalina.

 Korvauspäätöksen mukaan kohteessa suoritettiin normaalia kunnallistekniikan rakentamista, eikä voida osoittaa että kiinteistössä todetut vauriot ovat syntyneet urakoitsijan toimien vaikutuksesta. Päätöksen perusteena on ollut urakoitsijan teettämä vauriokatselmus 15.11.2021 sekä teknisen toimen oma selvitys asiasta.

Lisätiedot kaupunkitekniikkapäällikkö vs. Timo Mäkinen, timo.makinen@lohja.fi

Oheismateriaali - teknisen johtajan päätös 15.02.2022 § 5.

 - oikaisuvaatimus
- sijaintikartat 2 kpl
 

Esittelijä Tekninen johtaja Lötjönen Seppo

Päätösehdotus Tekninen lautakunta päättää

1.  todeta, että oikaisuvaatimus on saapunut määräaikaan mennessä,

2. ettei teknisen johtajan päätöstä 15.2.2022 § 5 ole syytä muuttaa, koska oikaisuvaatimuksessa ei tullut esille mitään sellaisia seikkoja, jotka edellyttäisivät päätöksen muuttamista.

Vastaesitys Päivi Kellokoski esitti Hannu-Pekka Poikosen ja Leif Wirtasen kannattamana seuraavan vastaesityksen.

Tekninen lautakunta päättää

1. todeta, että oikaisuvaatimus on saapunut määräaikaan mennessä,

2. palauttaa asian uudelleen valmisteluun, sekä teettää kohteessa uuden tarkastuksen ulkopuolisella tarkastajalla.

Äänestys Puheenjohtajan ehdotuksesta äänestys suoritettiin sähköisenä äänestyksenä siten, että pohjaesitystä kannattaneet äänestivät JAA ja Päivi Kellokosken vastaesitystä kannattaneet EI.

JAA 9 ääntä (Kristian Sarvi, Sirje Mänd, Mika Sevon, Satu Nybäck, Lena Tallqvist, Birgit Aittakumpu, Aslak Palenius, Juhani Järvinen, Mikko Koivisto)
EI 3 ääntä (Päivi Kellokoski, Hannu-Pekka Poikonen, Leif Wirtanen)

Päätös Tekninen lautakunta hyväksyi äänin 9 - 3 esittelijän päätösehdotuksen.

Tekninen lautakunta päätti

1.  todeta, että oikaisuvaatimus on saapunut määräaikaan mennessä,

2. ettei teknisen johtajan päätöstä 15.2.2022 § 5 ole syytä muuttaa, koska oikaisuvaatimuksessa ei tullut esille mitään sellaisia seikkoja, jotka edellyttäisivät päätöksen muuttamista.

 Katja Nerkiz poistui kokouksesta tämän asian käsittelyn aikana klo 18.08.

Täytäntöönpano ote: oikaisuvaatimuksen tekijä

------------------------------------

Tekninen lautakunta 11.01.2023 § 9

 Ojamonharjuntien 34 kiinteistönomistaja on pyytänyt asian uudelleen käsittelyä. Kiinteistön omistaja on tilannut kohteesta rakennusteknisen katselmuslausunnon. Katselmus on tehty 07.11.2022 Insinööritoimisto Kaukojärvi Oy:n toimesta. Lausunnossa todetaan lopuksi, että on hyvin mahdollista, että muurattujen seinien laatoituksiin syntyneet pituussuuntaiset vauriot ovat syntyneet katutöiden aiheuttaman tärinän vaikutuksesta.

Teknisen toimen käsityksen mukaan katselmuslausunnossa ei tuoda esille sellaisia seikkoja, mitkä eivät olisi olleet tiedossa asian aikaisempien käsitelyiden yhteydessä. Kuten urakoitsijan suorittamassa katselmuksessa 01.12.2021 ilmenee, on kylpyhuoneen laatoituksessa ollut jo aikaisemmin pituussuuntaisia halkeamia, joita on kiinteistönomistajan toimesta tiivistetty. Ottaen edelleen huomioon rakennuksen etäisyyden työkohteesta, soraharjun maaperän, urakoitsijan teettämän vauriokatselmuksen sekä kokemukset vastaavista tiivistystöistä, ei kunnallisteknisiä töitä voida pitää todennäköisimpinä syinä halkeamien syntymiseen.

Lisätiedot kaupunkitekniikkapäällikkö vs. Timo Mäkinen, timo.makinen@lohja.fi

Oheismateriaali - teknisen johtajan päätös 15.02.2022 § 5.

 - oikaisuvaatimus
- sijaintikartat 2 kpl

 - urakoitsijan teettämä vauriokatselmus 01.12.2021

 - rakennustekninen katselmuslausunto 14.11.2022

Esittelijä Tekninen johtaja Lötjönen Seppo

Päätösehdotus Tekninen lautakunta päättää

1. että asia otetaan uudelleen käsittelyyn,

2. ettei teknisen lautakunnan päätöstä 30.03.2022 § 53 ole syytä muuttaa, koska kiinteistönomistajan toimittamassa rakennusteknisessä katselmuslausunnossa ei ole tullut esille mitään sellaisia seikkoja, jotka edellyttäisivät päätöksen muuttamista.

Vastaesitys Mika Sevon esitti Leif Wirtasen kannattamana seuraavan vastaesityksen:

Tekninen lautakunta päättää

1. että asia otetaan uudelleen käsittelyyn,

2. teettää kohteessa uuden tarkastuksen ulkopuolisella tarkastajalla.

Äänestys Puheenjohtajan esityksestä äänestys suoritettiin sähköisenä äänestyksenä siten, että esittelijän päätösesitystä kannattaneet äänestivät JAA ja Mika Sevonin vastaesitystä kannattaneet EI.

JAA 9 ääntä (Järvinen Juhani, Aslak Palenius, Mikko Koivisto, Sirje Mänd, Karoliina Joensuu, Lena Tallqvist, Kristian Sarvi, Satu Nybäck ja Jukka Seger)

EI 4 ääntä (Leif Wirtanen, Mika Sevon, Hannu-Pekka Poikonen ja Pauliina Helle)

Jukka Seger antoi äänensä suullisesti teknisten ongelmien vuoksi.
 

Päätös Tekninen lautakunta hyväksyi äänin 9 - 4 esittelijän päätösesityksen.

Tekninen lautakunta päätti

1. että asia otetaan uudelleen käsittelyyn, 

2. ettei teknisen lautakunnan päätöstä 30.03.2022 § 53 ole syytä muuttaa, koska kiinteistönomistajan toimittamassa rakennusteknisessä katselmuslausunnossa ei ole tullut esille mitään sellaisia seikkoja, jotka edellyttäisivät päätöksen muuttamista.

Täytäntöönpano ote: hakija

------------------------------------