Kaupunkikehityslautakunnan lupajaosto
Pöytäkirja 09.11.2023/Pykälä 111

153/10.03.00/2023

Kaupunkikehityslautakunnan lupajaosto 08.06.2023 § 69

 Sijoituspaikka
Kiinteistötunnus 444-433-1-4
Nimi Radiotalo
Kylä Nummenkylä
Kaavatilanne Taajamaosayleiskaava, TP alue

Taajamaosaleiskaavan kaavamerkintä Työpaikka-alue; Alue on tarkoitettu monipuoliseksi työpaikka-alueeksi, jossa voi olla toimisto- ja palvelutyöpaikkoja, ympäristöhäiriötä aiheuttamatonta teollisuutta ja varastointia sekä näihin liittyvää myymälätilaa.

Hakemuksen tekijä
Telia Towers Finland Oy

Hakemus

”Sijoituslupahakemus ja sijoittamissuunnitelma

Telia Towers Finland Oy (jäljempänä Telia) hakee sähköisen viestinnän palveluista annetun lain (2014/917) mukaista sijoituslupaa olemassa olevalle matkaviestinverkon radiomastolle tukiasemineen ja niihin liittyville laitteille, kaapeleille ja tarvittaville rakennelmille Lohjan kaupungin Nummenkylän alueella sijaitsevalle kiinteistölle 444-433-1-4 RADIOTALO. Viestintäliikenteen turvaamiseksi hakija pyytää myös rakennusvalvontaviranomaiselta ns. aloittamisoikeutta (laki sähköisen viestinnän palveluista 233 §).

1. Liitteessä 1 on osoitettu kartalla ja valokuvin radiomaston ja siihen liittyvien rakenteiden sijainnit kiinteistöllä 444-433-1-4 RADIOTALO Liitteessä 2 on tietoja ja karttoja muista lähimmistä olevista mastoista. Liitteessä 3 esitetään kartalla maston palvelualue. Liitteessä 4 on esitys korvaavista vaihtoehdoista. Liitteessä 5 näkyy olevan maston sijainti tarkemmin asemapiirroksessa (kantakartassa), jossa on myös kaavatietoja. Liitteessä 6 näkyy olevan maston sijainti asemapiirroksessa (ilmakuvassa). Liitteessä 7 näkyy vaihtoehtoisen paikan kustannustekijät.

Lähtökohtana on, että korvaavat vaihtoehdot palvelevat radioteknisesti samoin kuin oleva harustettu masto, jolle haetaan sijoituslupaa. Esitetyt vaihtoehtoiset maston sijoituspaikat sijaitsevat käytännössä noin 100–500 m säteellä olevaan mastoon nähden.

Maston sijainnin valinnassa on ensisijaisesti huomioitava radiotekniset vaatimukset, eli sijainnin on oltava sellainen, että se palvelee matkaviestinverkon käyttäjiä. Kun radioteknisesti tyydyttävä alue on rajattu (liitteessä 4), niin sen jälkeen määritellään ko. alueen maantieteelliset olosuhteet, jotka vaikuttavat maston korkeuteen ja sen tarvitsemaan pinta-alaan. Kyseiset vaatimukset vaikuttavat myös kustannuksiin.

Kyseessä olevan maston korvaaminen radioteknisesti tyydyttävällä tavalla aiheuttaisi hakijalle vähintään 291 000 euron kustannukset. Näin ollen hakijan esittämä hypoteettinen vaihtoehto edellyttäisi kohtuuttoman suuria investointeja, ja täten sijoittamista ei voida muutoin järjestää tyydyttävästi ja kohtuullisin kustannuksin.

Mastossa on useita teleoperaattoreita, jolloin alueen viestiliikenne on mastosta käsin rakennetun langattoman matkaviestinverkon varassa. Merkittävä turvallisuusriski syntyy, mikäli masto joudutaan purkamaan pois.

2. Kohde on rakennettu vuonna 1996, eikä se siten enää tarvitse erillisiä viranomaislupia.

3. Kohdetta ylläpidetään säännöllisin huoltotoimin. Huoltoyhteytenä toimii Radioasemantieltä lähtevä hakijan rakennuttama huoltotie mastopaikalle. Hakijan rakennuttama huoltotie kulkee saman kiinteistön kautta, kuin missä masto sijaitsee.

Maanvuokrasopimukseen on sisältynyt kyseinen huoltotien käyttöoikeus.

4. Mikäli rakennelma jää joskus tarpeettomaksi, kohde puretaan ja kiinteistöjen alueet siistitään asianmukaisesti.

5. Osapuolet eivät ole päässeet sopimukseen sijoittamisesta.

Asiaa hoitaa Telia Towers Finland Oy:n toimeksiannosta Rejlers Finland Oy, Ari Ervasti, puh. 044 510 0527, ari.ervasti@rejlers.fi
Helsingissä 9.11.2022

LIITTEET
LIITE 1 Tietoja ja valokuvat_Nummela TTF
LIITE 2 Muut lähimmät mastot kartta_Nummela TTF
LIITE 3 Olevan maston peitto -palvelualue_Nummela TTF
LIITE 4 Selvitys vaihtoehtoiset mastopaikat olevalle mastolle_Nummela
TTF
LIITE 5 Asemapiirros 01_Nummela TTF, (sisältää kaavatietoja)
LIITE 6 Asemapiirros 02 (ilmakuvassa)_Nummela TTF
LIITE 7 Vaihtoehtoisen paikan kustannustekijät_Nummela TTF”

Kuuleminen ja vastineet

Laki sähköisen viestinnän palveluista 7.11.2014/917
”231 § Sijoittamissuunnitelmasta tiedottaminen
Teleyrityksen on toimitettava sijoittamissuunnitelma tiedoksi kaikille kiinteistön ja rakennuksen omistajille ja muille, joiden etua tai oikeutta suunnitelma koskee. Ilmoituksessa tulee mainita ne kiinteistöt, joita suunnitelma koskee. Ilmoituksessa tulee lisäksi mainita, että kiinteistön omistajalla ja sillä, jonka etua tai oikeutta suunnitelma koskee, on oikeus tehdä muistutus teleyritykselle sijoittamissuunnitelmasta määräajan kuluessa.”

“232 § Muistutus
Kiinteistön ja rakennuksen omistajalla sekä muulla, jonka etua tai oikeutta sijoittamissuunnitelma koskee, on oikeus tehdä teleyritykselle muistutus 30 päivän kuluessa siitä päivästä, jona hän on saanut tiedon 231 §:ssä tarkoitetusta sijoittamissuunnitelmasta.”

Maanomistajalle on annettu oikeus muistutuksen tekemiseen teleyritykselle sijoitussuunnitelmaan liittyen. Maanomistaja on antanut asiaan vastineen / muistutuksen.

Maanomistajan muistutuksessa esitetty tiivistelmä;
“1) Lohjan kaupungin yksityisoikeudellisen maanomistajan edustaja katsoo, että kun on kyse erimielisyydessä ei ylipäätään ole kyse maston sijoittamisesta (olemassa oleva masto ja ei estettä sen vuokrasopimuksen jatkamiselle), vaan pelkästään maanvuokran määrästä, niin asia ei ole ratkaistavissa lain sähköisen viestinnän palveluista (917/2014) 28. luvun mukaisella sijoitusluvalla.”

Hakija on toimittanut vastineen esitettyyn muistutukseen;

“Telia Towers Finland Oy (jäljempänä ”Telia”) hakee sähköisen viestinnän palveluista annetun lain (2014/917, jäljempänä ”SVPL”) mukaista sijoituslupaa olemassa olevalle matkaviestinverkon radiomastolle tukiasemineen ja niihin liittyville laitteille, kaapeleille ja tarvittaville rakennelmille Lohjan kaupungin Nummenkylän alueella sijaitsevalle kiinteistölle 444-433-1-4 RADIOTALO. Viestintäliikenteen turvaamiseksi hakija pyytää myös rakennusvalvontaviranomaiselta ns. aloittamisoikeutta (SVPL 233 §).

Telia on SVPL 231 §:n mukaisesti tiedottanut sijoittamissuunnitelmasta kiinteistön 444-433-14 omistajaa. Telia on toimittanut sijoittamissuunnitelman tiedoksi kyseiselle taholle 9.11.2022 ja varannut vastaanottajalle 14.12.2022 saakka aikaa muistutuksen antamiseen.

Maanomistaja Lohjan kaupunki on määräajan puitteissa toimittanut Telialle muistutuksen (Liite 1). Telia ottaa tässä vastineessa kantaa muistutuksessa esitettyihin seikkoihin.

Menettelystä SVPL:n mukaan

Muistutuksen mukaan asiassa on kyse maanvuokran määrää koskevasta erimielisyydestä, eikä asiaa siksi voida ratkaista SVPL:n mukaisessa sijoituslupamenettelyssä.

Muistutuksen tekijän näkemys on tältä osin ilmeisen virheellinen ja lakiin perustumaton. SVPL:n mukaan teleyritys voi hakea kunnan rakennusvalvontaviranomaiselta sijoittamisoikeutta, mikäli sijoittamisesta ei päästä sopimukseen. SVPL ei aseta edellytyksiä sille, kuinka laajasti sopimuksesta tulee neuvotella tai mistä syystä sopimukseen ei ole päästy. Mainitulla lainkohdalla tarkoitetaan, että sopimus on pääsääntöinen tapa edetä, ja Telia onkin pyrkinyt hyvässä uskossa pääsemään sijoittamisesta ja maanvuokrasopimuksen jatkamisesta sopimukseen. Kun jatkosopimusta ei kuitenkaan ole saavutettu, on Telia hakenut sijoittamisoikeutta rakennusvalvontaviranomaiselta. Rakennusvalvonta on siten velvollinen ratkaisemaan sijoituslupaa koskevan asian SVPL:n mukaisesti.

Selvyyden vuoksi toteamme, että osana sijoitusprosessia rakennusvalvontaviranomainen ei kuitenkaan ota kantaa sijoituksesta maksettavaan korvaukseen. Viime kädessä korvaus ratkaistaan lunastuslain mukaisessa järjestyksessä SVPL 237 §:ssä todetulla tavalla. Näin ollen sijoituslupakäsittelyn kannalta ei myöskään ole relevanttia, toisin kuin muistutuksessa esitetään, käsitellä päättyvään maanvuokrasuhteeseen liittyviä vuokratasoja taikka uuden sopimuksen neuvottelujen yhteydessä esitettyjä hintoja. Sijoituslupamenettelyn kannalta olennaista on se, että sijoittamisesta ei ole päästy sopimukseen osapuolten välillä, eikä rakennusvalvonta osana menettelyä tutki neuvottelujen kulkua tai niissä tehtyjä esityksiä.

Edelleen on syytä selventää, että kyseessä ei myöskään ole nykyiseen sopimussuhteeseen liittyvä tulkinta- tai muukaan riita vaan tilanne, jossa osapuolet eivät ole päässeet yhteisymmärrykseen uuden sopimuksen ehdoista (tässä tapauksessa vuokran määrästä). Vaikka sillä, mistä syystä yhteisymmärrykseen ei ole päästy, ei ole SVPL:n näkökulmasta merkitystä, toteaa Telia selvyyden vuoksi, että yleisesti ottaen asemakaava-alueilla tukiasemat sijoittuvat kuntien ja kaupunkien omistamille yleisille alueille ja tämän vuoksi kunnat ja kaupungit ovat tukiasemien maa-alueiden vuokrauksissa vahvassa asemassa ja vuokralaisten mahdollisuudet vaikuttaa vuokratasoon ovat hyvin rajalliset. Neuvotteluissa kaupungin ehdottama vuokrataso ei ole ollut Telialle kaupallisesti hyväksyttävä huomioiden muun muassa maapohjan arvostuksen kyseisellä alueella. Koska vuokranantajan ehdottama vuokrataso ei ole ollut Telian noudattamien maksuperiaatteiden mukaisesti kaupallisesti hyväksyttävä, ei sopimukseen vuokrasopimuksen jatkamisesta ole päästy ja Telia on kääntynyt asiassa rakennusvalvontaviranomaisen puoleen SVPL:n mukaisen sijoitusluvan hakemiseksi. Edellä todetulla tavalla, ja toisin kuin maanomistajan muistutuksessa esitetään, kysymys maksettavasta korvauksesta ratkaistaan viimekädessä lunastuslain mukaisesti, eikä yleisenä riita-asiana.

Myöskään sillä, missä ajanhetkessä sijoituslupahakemus on toimitettu, ei ole asian käsittelyn kannalta merkitystä. Edelleen sillä, minkälaisia vuokrasopimuksia muut Telia-konsernin yhtiöt saatikka muut teleyritykset ovat solmineet maanomistajan kanssa, ei ole asian käsittelyn kannalta lainkaan merkitystä SVPL:n valossa ja kyseiset muistutukseen sisältyvät viittaukset tulisi jättää huomioimatta.

Lopuksi

Yhteiskunnan toimintaa turvaava infrastruktuuri ja viestintäverkot ovat yleisen edun mukaisia ja alueen viestiliikenne on mastosta käsin rakennetun langattoman matkaviestinverkon varassa. Merkittävä turvallisuusriski syntyy, mikäli maston mahdollistama viestintäverkko poistetaan.

Telia painottaa, että sijoittamislupahakemus perustuu langattomien matkaviestinverkkoyhteyksien turvaamiseen viranomaispäätöksellä tilanteessa, jossa sopimukseen yrityksistä huolimatta ei ole päästy. Rakennusvalvontaviranomaiset vastaavat viime kädessä siitä, että kaupungin tai kunnan alueella on siellä asuvia ja työskenteleviä palveleva tarvittava infrastruktuuri, joksi myös toimiva viestintäverkko katsotaan.

Telian näkemyksen mukaan muistutuksessa ei ole esitetty mitään sellaisia seikkoja, jotka estäisivät sijoitussuunnitelman mukaisen sijoituksen ja toivoo, että asiassa tehdään myönteinen sijoittamispäätös.

 Helsingissä 15.12.2022
Telia Towers Finland Oy”

Kaavoituksen lausunto
”Lausunto sijoituslupahakemukseen 21.4.2023
Kiinteistölle 444-433-1-4 Radiotalo
Maston nykyinen sijainti on voimassa olevassa taajamaosayleiskaavassa (2013 hyväksytty) osoitetulla työpaikka-alueella TP, joka on tarkoitettu asemakaavoitettavaksi. Mikäli masto sijoitetaan tällä luvalla pysyvästi, vaikeutetaan voimassa olevan yleiskaavan toteutumista ja asemakaavan laatimista. Nykyinen tilanne, jossa masto ei ole päätöksellä pysyvästi sijoitettu nykyiselle paikalleen, voi jatkua. Ehdotetuista vaihtoehtoisista sijainneista vaihtoehto 3 on maankäytöllisesti puollettavissa.”

Ympäristösuojelun lausunto
”Lausunto 27.4.2023
Asia: Yhdyskuntateknisten laitteiden sijoittaminen tilan 444-433-1-4 Radiotalo alueelle

Lohjan ympäristönsuojelulta on pyydetty lausuntoa vaihtoehtoina esitetyistä maston sijaintipaikoista ympäristönsuojelun näkökulmasta. Lohjan ympäristönsuojelu toteaa lausuntonaan seuraavaa:
Nykyisin masto sijaitsee kiinteistöllä 444-433-1-4. Vaihtoehtoiseksi sijaintipaikaksi on esitetty kolmea kohdetta (LIITE 4 Selvitys vaihtoehtoiset mastopaikat olevalle mastolle_Nummela). Lähtökohtaisesti ympäristönsuojelun näkökulmasta on parempi, jos rakenteet säilyvät nykyisessä sijainnissa sen sijaan, että niitä siirretään uuteen aiemmin rakentamattomaan kohteeseen.

VAIHTOEHTO 1
Kohde sijaitsee kiinteistöllä 444-433-1-4 Radiotalo.
Vaihtoehtona esitetty kohde sijaitsee liito-oravalle soveltuvan alueen vieressä ja yksi haruksista ulottuu alueen sisään. Liito-orava on luontodirektiivin liitteen IV(a) laji, ja sen lisääntymis- ja levähdyspaikkojen hävittäminen ja heikentäminen on kiellettyä. Ennen kuin on mahdollista arvioida maston sijoittamista alueelle, on alueen liito-oravatilanne päivitettävä luontoselvityksellä.

VAIHTOEHTO 2
Kohde sijaitsee pellolla kiinteistöllä 444-433-109 Vappula ja 444-433-1-201 Elrito (yksi harus).
Lohjan ympäristönsuojelun tiedossa ei ole vaihtoehtoisessa sijaintipaikassa luonnonsuojelulaissa mainittuja suojeltavia luontotyyppejä tai erityisesti suojeltavien lajien esiintymispaikkoja tai muitakaan arvokkaita luontokohteita. Näiden tietojen perusteella maston sijoittaminen vaihtoehtoiseen paikkaan 2 ei vaikeuttaisi luonnonsuojelulain toteuttamista tai heikennä luontoarvoja.

VAIHTOEHTO 3
Kohde sijaitsee rakentamattomalla metsäisellä kiinteistöllä 444-425-3-232 Nina.
Lohjan ympäristönsuojelun tiedossa ei ole vaihtoehtoisessa sijaintipaikassa luonnonsuojelulaissa mainittuja suojeltavia luontotyyppejä tai erityisesti suojeltavien lajien esiintymispaikkoja tai muitakaan arvokkaita luontokohteita. Näiden tietojen perusteella maston sijoittaminen vaihtoehtoiseen paikkaan 3 ei vaikeuttaisi luonnonsuojelulain toteuttamista tai heikennä luontoarvoja.”

Toimivalta, päätöksen perustelu ja oikeusohjeet
Päätösvalta asiassa kuluu voimassa olevan hallintosäännön mukaan Kaupunkikehityslautakunnan lupajaostolle. Hallintosääntö 29.2 § Kaupunkikehityslautakunnan lupajaoston tehtävät ja toimivalta (voimaan 1.1.2023).

Laki sähköisen viestinnän palveluista 7.11.2014/917 (jäljempänä ”SVPL”)

”234 § Sijoittamisen edellytykset
Telekaapelia, radiomastoa ja tukiasemaa ei saa sijoittaa asemakaavan vastaisesti eikä siten, että vaikeutetaan voimassa olevan maakunta- tai yleiskaavan toteutumista. Sijoittaminen ei saa myöskään vaikeuttaa kaavojen laatimista.

Edellä 229 §:n 1 momentissa tarkoitetun yleisiä tietoliikenneyhteyksiä palvelevan telekaapelin, tukiaseman ja radiomaston sijoittamisen edellytyksenä on, ettei sijoittamista voida muutoin järjestää tyydyttävästi ja kohtuullisin kustannuksin. Sijoittamisesta päätettäessä on kiinnitettävä huomiota siihen, ettei kiinteistölle ja rakennukselle aiheuteta tarpeetonta haittaa. Telekaapelin, radiomaston ja tukiaseman sekä niihin liittyvien laitteiden sijoittamisesta ja kunnossapidosta ei saa aiheutua sellaista haittaa tai vahinkoa kiinteistön käytölle ja rakennukselle, joka on kohtuullisin kustannuksin vältettävissä.

Telekaapeli on mahdollisuuksien mukaan sijoitettava liikennejärjestelmästä ja maanteistä annetussa laissa (503/2005) tarkoitetulle tiealueelle tai kiinteistönmuodostamislaissa (554/1995) tarkoitetulle yleiselle alueelle. (30.12.2020/1207)”

Nykyinen masto sijaitsee taajamaosayleiskaavaan merkityllä alueella TP. TP on kaavassa ”Alue on tarkoitettu monipuoliseksi työpaikka-alueeksi, jossa voi olla toimisto- ja palvelutyöpaikkoja, ympäristöhäiriötä aiheuttamatonta teollisuutta ja varastointia sekä näihin liittyvää myymälätilaa.”

Kaavoituksen antaman lausunnon mukaan alue tullaan tulevaisuudessa asemakaavoittamaan.

Haettua sijoituslupaa ei voi näillä edellytyksillä puoltaa, koska se ei täytä laissa vaadittuja sijoittamisen edellytyksiä. Sijoittamisen pysyttäminen nykyiselle paikalle vaikeuttaisi yleiskaavan toteutumista ja vaikeuttaisi tulevan asemakaavan laadintaa.

Annetut lausunnot antavat hyvän kuvan, minne mahdollinen tuleva masto voisi sijoittua. Lisäksi annetut lausunnot tai maanomistajan vastineet eivät poista vaihtoehtoa maston pysyttämistä paikallaan toistaiseksi tai määräaikaisesti voimassa olevalla sopimuksella, tämä päätös ei siten aiheuta hakijan esittämää vaaraa televiestinnän kannalta.

Lainaus hakemuksesta; ”Mastossa on useita teleoperaattoreita, jolloin alueen viestiliikenne on mastosta käsin rakennetun langattoman matkaviestinverkon varassa. Merkittävä turvallisuusriski syntyy, mikäli masto joudutaan purkamaan pois.”

Oikeusohjeet
Laki sähköisen viestinnän palveluista 7.11.2014/917
Lohjan kaupungin hallintosääntö 29.2 § Kaupunkikehityslautakunnan lupajaoston tehtävät ja toimivalta (Voimaantulo 1.1.2023)

Lisätiedot Johtava rakennustarkastaja Juha Heikkinen, juha.heikkinen@lohja.fi

Oheismateriaali - Karttaote
- Kaupparekisteriotteet ja lainhuutotodistus
- Muistutus
- Rasitustodistus
- Kirje sijoitussuunnitelmasta
- Vastine muistutukseen
- Kaavoituksen lausunto
- Ympäristösuojelun lausunto

 -VASTINE 29.05.2023 Telia Towers Finland Oy_Nummela

Liite 9 - Sijoituslupahakemus liitteineen

Esittelijä Johtava rakennustarkastaja Heikkinen Juha

Päätösehdotus Kaupunkikehityslautakunnan lupajaosto päättää olla myöntämättä Laki sähköisen viestinnän palveluista mukaisen sijoitusluvan, koska sijoittamisen edellytykset eivät täyty.

Päätös Kaupunkikehityslautakunnan lupajaosto päätti esityksen mukaan.

Täytäntöönpano Hakija, kiinteistönomistaja, kaavoitus, ympäristönsuojelu

------------------------------------

Kaupunkikehityslautakunnan lupajaosto 09.11.2023 § 111

Lausuntopyyntö

Helsingin hallinto-oikeus pyytää asiaan tulleen valituksen johdosta toimittamaan lausunnon 2.11.2023 mennessä. Lisäaikaa lausunnon antamiseen saatu 30.11.2023 saakka.

Asia

Valittajan perusteet tiivistettynä (valittajan itsensä koostama):

1)      Sijoittamislupahakemuksen kohteena oleva matkaverkon radiomasto laitetiloineen on sijainnut nykyisellä paikallaan vuodesta 1996 lähtien. Yhtiö katsoo, että SVPL 234 §:ssä säädetyt edellytykset radiomaston ja siihen liittyvän laitetilan sijoittamiselle nykyiselle paikalleen täyttyvät, eikä maston pysyttäminen nykyiselle paikalleen vaikeuta voimassa olevan, vuonna 2013 hyväksytyn taajamaosayleiskaavan toteuttamista tai mahdollisen tulevan asemakaavan laadintaa. Yhtiö huomauttaa myös, että sijoittamislupa voidaan suoraan sähköisen viestinnän palveluista annetun lain nojalla aina kumota, jos asemakaava myöhemmin kiinteistöä koskien laaditaan ja maston pysyttäminen kiinteistöllä vaikeuttaisi tuolloin huomattavasti asemakaavan toteuttamista;

2)      Lohjan kaupungin rakennusvalvonnan 23.11.2023 päivätyssä muistutuksessakin nimenomaisesti todetulla tavalla asiassa on riidatonta, ettei kiinteistön omistavalla Lohjan kaupungilla ole mitään estettä olemassa olevan maston kohdan vuokrasopimuksen jatkamiselle eli maston pysyttämiselle nykyisellä sijaintipaikallaan. Lohjan kaupunki on siis valmis hyväksymään maston sijoittamisen kiinteistölle pitkäaikaisen vuokrasopimuksen nojalla, mikä osoittaa, että mitään tosiasiallista maankäytön suunnitteluun liittyvää perustetta hylätä yhtiön sijoittamislupahakemus ei ole;

3)    Telia katsookin, että käsillä olevassa tapauksessa yhtiö tosiasiallisesti pakotetaan kaavoitukseen vedoten sopimaan olemassa olevan maston paikallaan pysyttämisestä sopimusehdoilla, joihin yhtiöllä ei ole alisteisesta neuvotteluasemasta johtuen mahdollisuutta vaikuttaa. Tässä tilanteessa yhtiöllä ei ole ollut muuta mahdollisuutta kuin hakea maston ja laitetilan pysyttämiselle sijoittamislupaa sähköisen viestinnän palveluista annetun lain mukaisesti. Laissa sijoittamisoikeuden myöntämiselle säädetyt edellytykset täyttyvät nyt kyseessä olevan, olemassa olevan maston ja sen edellyttämien tukirakennelmien osalta; 

4)      Lisäksi ottaen huomioon hakemuksessa esitetty sijoittamissuunnitelman vaihtoehtotarkastelu kustannusarviointeineen valituksenalaisen päätöksen perustelut ovat yksiselitteisesti virheelliset siltä osin, kun päätöksen mukaan maston sijoittamiseen olisi osoitettu olevan SVPL 234 §:n 2 momentissa tarkoitettu muu tyydyttävä ja kustannuksiltaan kohtuullinen sijoituspaikka. Maston pysyttäminen nykyisellä paikallaan on yksiselitteisesti tarpeen turvallisuussyistä yhteiskunnan toiminnan kannalta kriittisen infrastruktuurin ja alueen viranomaispalvelujen turvaamiseksi.

Vastine ja lausunto:

Telia Towers Finland Oy (jäljempänä yhtiö tai valittaja) vertaa tulevaisuuden sijainnin soveltuvuutta menneeseen, se miten aluetta tullaan jatkossa kehittämään ei määräydy historiasta vaan tulevaisuuden pohjan alueelle luo osayleiskaava ja tuleva asemakaava.
Alue on suunniteltu tulevaisuudessa asemakaavoitettavaksi.

Alueen kaavoituksen suunnittelusta vastaa Lohjan Kaupungissa osaltaan kaavoitus. Kaavoituksen lausunto on vaikuttanut alkuperäisen päätöksen harkintaan.

Kaavoituksen lausuntoon ei ole tullut muutoksia. Kaavoituksen lausunto

” Lausunto sijoituslupahakemukseen 21.4.2023

Kiinteistölle 444-433-1-4 Radiotalo

Maston nykyinen sijainti on voimassa olevassa taajamaosayleiskaavassa (2013 hyväksytty) osoitetulla työpaikka-alueella TP, joka on tarkoitettu asemakaavoitettavaksi. Mikäli masto sijoitetaan tällä luvalla pysyvästi, vaikeutetaan voimassa olevan yleiskaavan toteutumista ja asemakaavan laatimista. Nykyinen tilanne, jossa masto ei ole päätöksellä pysyvästi sijoitettu nykyiselle paikalleen, voi jatkua. Ehdotetuista vaihtoehtoisista sijainneista vaihtoehto 3 on maankäytöllisesti puollettavissa.”

Voidaan todeta, että kaupungin omalla kaavoituksella on tarvittava tietämys, näkemys ja valmius luotettavien lausuntojen antamiseen.

Yhtiön huomautus epää pykäläjärjestystä;

Lainaus Laki sähköisen viestinnän palveluista (917/2014, jäljempänä SVPL)

”234 § Sijoittamisen edellytykset

Telekaapelia, radiomastoa ja tukiasemaa ei saa sijoittaa asemakaavan vastaisesti eikä siten, että vaikeutetaan voimassa olevan maakunta- tai yleiskaavan toteutumista.
Sijoittaminen ei saa myöskään vaikeuttaa kaavojen laatimista….”

Yhtiön huomautus sijoitusluvan perumisen mahdollisuudesta (SVPL 235 §) ei ole relevantti, koska pykäläjärjestys antaa selvän viitteen missä järjestyksessä asioita tulee harkita. Sijoitusluvan perumisen mahdollisuus ei saa tehdä sijoittamisluvan edellytyksiä tarpeettomaksi.

Kommentti huomautukseen, että päätöksiä tekisi yksi Lohja; Lohjan Kaupunki päättää yksinoikeudellisesta maanomistuksestaan hallintosäännön mukaisesti viranhaltijapäätöksin tai toimielimen kautta. Sijoitusluvan myöntää rakennuslupaviranomainen, asiat tulee erotella valituksessa, kuten päätöksenteossakin on tehty.

Rakennusvalvontaviranomainen ei puutu yksinoikeudellisen maanomistajan päätöksiin vuokrasopimusten jatkamisesta, kyseessä on puhtaasti yksinoikeudellinen riita valittajan ja maanomistajan kanssa.

Masto on jo paikallaan. Mastolla ja siihen liittyvillä rakennuksilla tai rakenteilla on lainvoimainen lupa, masto on mahdollista pysyttää paikoillaan, jos osapuolet pääsevät sopimukseen keskenään.

Mastolle on pystytty osoittamaan vaihtoehtoinen sijainti, jolloin yhteiskunnan toiminnan kannalta kriittisen infrastruktuuri ja alueen viranomaispalvelut pystytään turvaamaan.
 

Oheismateriaali Helsingin hallinto-oikeuden lausuntopyyntö
Telia Towers Finland Oy:n valitus

Liite 4 Lausunto Helsingin hallinto-oikeudelle

Lisätiedot Johtava rakennustarkastaja Juha Heikkinen, juha.heikkinen@lohja.fi
 

Esittelijä Johtava rakennustarkastaja Heikkinen Juha

Päätösehdotus Kaupunkikehityslautakunnan lupajaosto päättää antaa Helsingin Hallinto-oikeudelle oheisen liitteen mukaisen lausunnon.

Päätös Kaupunkikehityslautakunnan lupajaosto päätti esityksen mukaan.

Täytäntöönpano Helsingin hallinto-oikeus

------------------------------------