Kaupunkikehityslautakunnan lupajaosto
Pöytäkirja 14.03.2024/Pykälä 27

527/10.03.00/2023

Kaupunkikehityslautakunnan lupajaosto 14.03.2024 § 27

NESTE MARKKINOINTI OY:N VALITUS:

Neste Markkinointi Oy on 15.1.2024 päivätyllä valituksellaan hakenut Helsingin hallinto-oikeudelta muutosta kaupunkikehityslautakunnan lupajaoston 7.12.2023 (§ 122) tekemään suunnittelutarveratkaisu- ja poikkeamispäätökseen. Helsingin hallinto-oikeus pyysi alunperin antamaan lausunnon 8.3.2024 mennessä, mutta kokousaikataulusta johtuen lausunnon antamiselle pyydettiin lisäaikaa 22.3.2024 saakka.

VALITUKSESSA ESITETYT VAATIMUKSET:

“Neste pyytää kunnioittavasti, että Helsingin hallinto-oikeus:

1) ensisijaisesti vahvistaa, ettei nyt kyseessä oleva jakeluaseman uudelleenrakennushanke edellytä maankäyttö- ja rakennuslain (132/1999, ”MRL”) 171 §:n mukaista poikkeamislupaa ja kumoaa Lohjan kaupungin kaupunkikehityslautakunnan lupajaoston tekemän valituksenalaisen päätöksen siltä osin kuin päätös koskee yhtiön hakemaa poikkeamislupaa;

2) toissijaisesti kumoaa Lohjan kaupungin kaupunkikehityslautakunnan lupajaoston tekemän valituksenalaisen päätöksen siltä osin kuin päätöksellä on hylätty yhtiön poikkeamislupahakemus ja ensisijaisesti myöntää asiassa MRL 171 §:n mukaisen poikkeamisluvan yhtiön hakemuksen mukaisesti tai toissijaisesti palauttaa asian Lohjan kaupungin kaupunkikehityslautakunnan lupajaostolle uudelleen käsiteltäväksi; ja

3) kumoaa Lohjan kaupungin kaupunkikehityslautakunnan lupajaoston tekemän valituksenalaisen päätöksen siltä osin kuin päätökseen katsotaan sisältyvän myös kielteinen suunnittelutarveratkaisu.”

----------

VASTINEET KOHTIIN 1 JA 2

Uudenmaan ELY -keskus toteaa 30.1.2023 päivätyssä lausunnossaan mm. seuraavaa:
“ELY -keskus huomauttaa, että hanke edellyttää poikkeamislupaharkinnan lisäksi myös maankäyttö- ja rakennuslain 137 §:n mukaista suunnittelutarveratkaisua rakennusluvan erityisten edellytysten tutkimiseksi suunnittelutarvealueella.”

Hanke ei ole oikeusvaikutteisen osayleiskaavan periaatteiden mukainen ja näin ollen aiheuttaa maankäyttö- ja rakennuslain 137 §:ssä tarkoitettua haittaa asemakaavoitukselle, yleiskaavoitukselle ja alueiden käytön muulle järjestämiselle sekä haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle ja alueiden käytön muulle järjestämiselle maankäyttö- ja rakennuslain 171 §:n vastaisesti. Kohde sijoittuu asemakaava-alueen lievealueelle, joten alueen maankäyttö tulisi ensisijaisesti ratkaista asemakaavoituksella.

Osayleiskaavamääräyksen mukaan alueen sisään jääviä olemassa olevia rakennettuja yksityisiä rakennuspaikkoja ei ole tarkoitus sisällyttää lähivirkistysalueeseen. Olemassa olevilla yksityisillä rakennuspaikoilla sallitaan asuin- ja lomarakennusten laajentaminen ja niihin liittyvien talousrakennusten rakentaminen.

Jakeluaseman uudelleen rakentaminen ei ole kaavamääräyksessä mainittuun asuin- ja lomarakennusten laajentamiseen ja niihin liittyvien talousrakennusten rakentamiseen verrattavaa rakentamista.

Lisäksi Lohjan rakennusvalvonnan tulkinnan mukaan jakeluasemaa ei katsota rakennuspaikaksi, koska kiinteistöllä ei ole päärakennusta eikä sitä ole  taajamaosayleiskaavassa osoitettu rakennuspaikaksi, joten kiinteistöön
ei voida soveltaa yleiskaavamääräyksen mukaista lähivirkistysalueen ulkopuolelle jättämisen periaatetta.

Jakeluasema sijoittuu taajamaosayleiskaavassa osoitetulle tärkeälle pohjavesialueelle (pv), joka on erityisen merkittävä veden hankinnan ja veden käyttökelpoisuuden säilyttämisen kannalta. Alueella ei ole sallittua sellainen toiminta tai rakentaminen, joka saattaa vaarantaa maaperän laadun tai pohjaveden laadun ja määrän. Jakeluasemakiinteistö rajoittuu pohjavedenottamon ympärille määrättyyn suojavyöhykkeeseen (pv/s-alue), jolla alueella noudatetaan vesioikeuden asettamia suoja-aluemääräyksiä. Taajamaosayleiskaavassa ei ole kaavoitettu yhtään jakeluasemaa tärkeille pohjavesialueille eli haettu jakeluasema on tältäkin osin osayleiskaavan periaatteiden vastainen.

Pohjavesialueen ulkopuolella Muijalannummentien ja Muijalantien risteysalueelle on taajamaosayleiskaavassa osoitettu jakeluaseman paikkaa, joka on merkitty taajamaosayleiskaavaan seuraavalla kaavamerkinnällä:

“Polttonesteiden jakeluasema (pj). Pohjavesialueen ulkopuolella sijaitseva polttonesteiden jakeluun sopiva paikka.”

Polttonesteiden jakeluasema (pj) sijaitsee Neste Perttilän jakeluaseman itäpuolella noin 1,5 km:n etäisyydellä Muijalannummentien varrella. Muijalannummentie on Lohjanharjuntien suuntainen kokoojaluokan katu, joka on tarkoitus liittää myöhemmin Asemanpellon asemakaava-alueen katuverkostoon.

Voimassa oleva taajamaosayleiskaava on oikeusvaikutteinen ja se on hyväksytty kaupunginvaltuustossa 10.10.2012 (§ 84) ja KHO hylkäsi sitä koskevat valitukset 12.2.2016. Taajamaosayleiskaavan päivitys on vireillä ja päivitystä laativa yleiskaavoittaja toteaa 14.8.2023 päivätyssä lausunnossaan mm., että hanke ei ole (voimassa olevan) oikeusvaikutteisen osayleiskaavan mukainen ja se aiheuttaa haittaa kaavoitukselle ja kaavan toteuttamiselle.

Esimerkkitapaus:

Noin 1500 metrin etäisyydellä sijaitsevalle kiinteistölle 444-407-4-17 haettiin suunnittelutarveratkaisu- ja poikkeamislupaa saman taajamaosayleiskaavan mukaiselle VL -alueelle tuhopoltossa tuhoutuneen asuinrakennuksen paikalle. Kaupunkisuunnittelulautakunta hylkäsi 9.12.2014 (§ 215) haetun hakemuksen. Luvan hakija valitti päätöksestä Helsingin hallinto-oikeuteen, joka hylkäsi valituksen ja pysytti kaupunkisuunnittelulautakunnan kielteisen suunnittelutarveratkaisu- ja poikkeamispäätöksen 4.2.2016 (16.0073/5) antamallaan päätöksellä.

VASTINE KOHTAAN 3:

Lohjan rakennusjärjestys 30 § Suunnittelutarvealueet:

“Lohjan kaupungin asemakaavoittamasta alueesta on maankäyttö- ja rakennuslain 16 §:n tarkoittamaa suunnittelutarvealuetta suoraan MRL:n nojalla olevien suunnittelutarvealueiden lisäksi asemakaava-alueiden lievealueet, taajamien ja nauhamaisesti rakentuneiden maanteiden ympäristöt.”

Maankäyttö- ja rakennuslaki 16 § 1 ja 2 mom.:

“Suunnittelutarvealueella tarkoitetaan aluetta, jonka käyttöön liittyvien tarpeiden tyydyttämiseksi on syytä ryhtyä erityisiin toimenpiteisiin, kuten teiden, vesijohdon tai viemärin rakentamiseen taikka vapaa-alueiden järjestämiseen.

Suunnittelutarvealuetta koskevia säännöksiä sovelletaan myös sellaiseen rakentamiseen, joka ympäristövaikutusten merkittävyyden vuoksi edellyttää tavanomaista lupamenettelyä laajempaa harkintaa.”

Uudenmaan ELY -keskus toteaa 30.1.2023 päivätyssä lausunnossaan seuraavaa:
“ELY -keskus huomauttaa, että hanke edellyttää poikkeamislupaharkinnan lisäksi myös maankäyttö- ja rakennuslain 137 §:n mukaista suunnittelutarveratkaisua rakennusluvan erityisten edellytysten tutkimiseksi suunnittelutarvealueella.”

Em. Helsingin hallinto-oikeuden 4.2.2016 (16.0073/5) antama suunnittelutarveratkaisu- ja poikkeamispäätöstä koskeva hylätty valitus.

----------

NESTE MARKKINOINTI OY:N VALITUSPERUSTEIDEN TIIVISTELMÄ:

Neste esittää valituksensa perusteina seuraavat seikat, joita perustellaan tarkemmin jäljempänä:

1) Nyt kyseessä olevaa jakeluaseman uudelleenrakennushanketta on ensisijaisesti pidettävä alueella voimassa olevan oikeusvaikutteisen osayleiskaavan mukaisena, eikä perustetta MRL 171 §:n mukaisen poikkeamisluvan edellyttämiselle ole ollut. Poikkeamislupahakemuksen hylkääminen ei voi myöskään perustua osayleiskaavan lähivirkistysaluetta koskevaan kaavamerkintään (VL) ottaen huomioon, ettei kaavamerkintään ole kaavaa laadittaessa tarkoitettu sisällyttää jo rakennettuja kiinteistöjä;

2) Siinäkin tapauksessa, että jakeluaseman uudelleenrakennushankkeen katsottaisiin edellyttävän MRL 171 §:n mukaista poikkeamislupaa alueella voimassa olevan oikeusvaikutteisen osayleiskaavan kaavamerkinnöistä ja -määräyksistä, on poikkeamisen edellytysten katsottava täyttyvän. Valituksenalaisessa päätöksessä viitatut kaavanvastaisuus, taajamaosayleiskaavan käynnissä oleva päivitys, toiminnanharjoittajien yhdenvertainen kohtelu, MRL 137 §:ssä säädetyt suunnittelutarvealueella noudatettavat rakennusluvan erityiset edellytykset tai yhtiön muut lähialueella sijaitsevat jakeluasemat eivät muodosta estettä poikkeamisluvan myöntämiselle. Poikkeamislupahakemuksen hylkäämiselle ei siten ole ollut kaupunkikehityslautakunnan lupajaoston päätöksessään esittämiä tai muitakaan perusteita, ja poikkeamislupa olisi tullut myöntää;

3) Myöskään valituksenalaisessa päätöksessä viitattu toiminnan sijoittuminen pohjavesialueelle ei muodosta estettä poikkeamisluvan myöntämiselle. Pohjaveden pilaantumisriskiin liittyvät toiminnan edellytykset arvioidaan ja ratkaistaan ympäristöluvituksen yhteydessä, eikä asian käsittely siten kuulu nyt kyseessä olevaan maankäyttö- ja rakennuslain mukaiseen lupaharkintaan. Poikkeamislupahakemusta ei ole siten voitu hylätä tällä perusteella. Lisäksi on huomattava, ettei toiminnan sijoittuminen pohjavesialueelle ole enää uusimman oikeuskäytännön ja viranomaisohjeistuksen valossa kategorinen este jakeluasematoiminnan sallittavuudelle, vaan asian arvioinnin tulee perustua tapauskohtaiseen harkintaan. Nyt kyseessä olevassa tapauksessa useat eri selvitykset ja riskinarviot osoittavat, ettei jakeluasematoiminnan jatkamisesta aiheudu pohjaveden pilaantumista tai sen riskiä. Poikkeamislupahakemuksen hylkäämistä ei voida perustaa myöskään siihen seikkaan, että jakeluasematoiminnan jatkuminen pohjavesialueella olisi Lohjan kaupungin pidempiaikaisten ja lähinnä periaatteellisten ja poliittisten suunnitelmien ja tavoitteiden vastaista ottaen huomioon, että MRL 171 §:n 2 momentin mukaisiin poikkeamisen edellytyksiin liittyvä harkinta on luonteeltaan oikeusharkintaa eikä siten sisällä tarkoituksenmukaisuusharkintaan kuuluvia tai sovellettavaan lakiin kuulumattomia elementtejä. Pohjavesialueelle sijoittuvaa jakeluasematoimintaa ei voida tällaisten tavoitteiden tai suunnitelmien johdosta kategorisesti kieltää, vaan päätöksenteon tulee edellä todetusti perustua tapauskohtaiseen harkintaan;

4) Valituksenalaista päätöstä on pidettävä perusteluidensa osalta puutteellisena ja hallintolain (434/2003, ”HL”) 44 §:n 1 momentin 3 kohdan vastaisena siltä osin kuin päätöksestä ei ilmene, millä perusteella kaupunkikehityslautakunnan lupajaosto on katsonut, ettei poikkeamisen myöntämiselle ole ollut MRL 171 §:n 1 momentissa tarkoitettua erityistä syytä; ja

5) Valituksenalaista päätöstä on pidettävä epäselvänä ja HL 44 §:n 1 momentin 3 kohdan vastaisena siltä osin kuin päätöksestä ei selvästi käy ilmi, onko sillä ratkaistu yhtiön poikkeamislupahakemuksen lisäksi myös suunnittelutarveratkaisua koskeva asia vai ei.

----------

VASTINEET

Vastine kohtaan 1:
Vastineessa viitataan edellä olevan kohdan “Valituksessa esitetyt vaatimukset” kohdista 1 ja 2 annettuun vastineeseen.

Vastine kohtaan 2:
Hakemukseen suostumisen ei voida katsoa olevan maanomistajien yhdenvertaisen kohtelun periaatteiden mukaista mm., koska Lohjalla on ollut neljä polttoaineiden jakelutoimintaa harjoittanutta asemakaavassa polttoaineiden jakelun sallivaa huoltoasemaa, jotka ovat joutuneet lopettamaan polttoaineiden jakelutoiminnan ja lisäksi useat kylmät polttoaineiden jakelupisteet ovat joutuneet lopettamaan toimintansa kokonaan.

Vastine kohtaan 3:
Jakeluasema sijoittuu taajamaosayleiskaavassa osoitetulle tärkeälle pohjavesialueelle (pv), joka on erityisen merkittävä veden hankinnan ja veden käyttökelpoisuuden säilyttämisen kannalta. Alueella ei ole sallittua sellainen toiminta tai rakentaminen, joka saattaa vaarantaa maaperän laadun tai pohjaveden laadun ja määrän. Jakeluasemakiinteistö rajoittuu pohjavedenottamon ympärille määrättyyn suojavyöhykkeeseen (pv/s-alue), jolla alueella noudatetaan vesioikeuden asettamia suoja-aluemääräyksiä, eli haetun toiminnan voidaan katsoa olevan osayleiskaavan vastaista ottaen huomioon sen, että hakemuksessa esitetyt suojarakenteet ovat sinänsä turvallisuutta parantavia, mutta näiden rakenteiden ja niissä käytettyjen materiaalien pitkäaikaisesta kestävyydestä ei ole riittävästi kokemuksia. Lisäksi asentamisessa voi tapahtua virheitä. Myös lohjalaiset toiminnanharjoittajat, jotka ovat joutuneet lopettamaan polttonesteiden jakelutoiminnan, ovat esittäneet vastaavia parhaaseen mahdolliseen tekniikkaan perustuvia suojaustoimenpiteitä kuten Neste Markkinointi Oy on esittänyt.
Taajamaosayleiskaavassa ei ole kaavoitettu yhtään jakeluasemaa tärkeille pohjavesialueille eli haettu jakeluasema on tältäkin osin osayleiskaavan periaatteiden vastainen.

Vastine kohtaan 4: Lupajaoston 7.12.2023 (§ 122) tekemän lupapäätöksen liitteenä olevan erillisen liitteen 1 perusteluissa on esitetty, miksi hakemuksen tueksi ei ole esitetty erityisiä syitä.

Vastine kohtaan 5: Lupajaoston 7.12.2023 (§ 122) tekemässä lupapäätöksen liitteenä olevan erillisen liitteen 1 sivulla 7 on todettu seuraavaa: “Kaupunkikehityslautakunnan lupajaoston ratkaisu
1. Suunnittelutarveratkaisu”, josta käy ilmi, että poikkeamislupahakemuksen lisäksi myös suunnittelutarveratkaisua koskeva asia on ratkaistu samassa päätöksessä.

----------

VASTINEET VALITUKSEN MUILTA OSIN:

Lisäselvityksenä jakeluasemien sijainneista Nesteelle voidaan todeta, että Tytyrin ABC -jakeluasema sijaitsee Lohjan keskustassa. Lisäksi Neste ei ole maininnut pohjavesialueen ulkopuolella Muijalannummentien ja Muijalantien risteysalueella olevaa jakeluaseman paikkaa, joka on merkitty taajamaosayleiskaavaan seuraavalla kaavamerkinnällä:

“Polttonesteiden jakeluasema (pj). Pohjavesialueen ulkopuolella sijaitseva polttonesteiden jakeluun sopiva paikka.”

Polttonesteiden jakeluasema (pj) sijaitsee Neste Perttilän jakeluaseman itäpuolella noin 1,5 km:n etäisyydellä Muijalannummentien varrella. Muijalannummentie on Lohjanharjuntien suuntainen kokoojaluokan katu, jonka on tarkoitus liittyä myöhemmin Asemanpellon asemakaava-alueen katuverkostoon.

Lupajaoston käsityksen mukaan oikeuskäytäntö ja ohjeistus eivät ole missään vaiheessa ympäristölupatarkastelussa kieltäneet kategorisesti jakeluaseman toimintaa luokitellulla pohjavesialueella. Jakeluasemastandardissa on esitetty rakennemalli, jota sovelletaan tärkeälle tai muulle vedenhankintaan soveltuvalle pohjavesialueelle rakennettaviin jakeluasemiin. Tässä kyseisessä Neste Perttilän tapauksessa on kuitenkin todettu, ettei jakeluasemaa voida sijoittaa kohdekiinteistölle, vaikka noudatettaisiin standardissa esitettyä tai sitä vaativampaa tekniikkaa.

----------

On huomattava, että kohdekiinteistölle suunnitellulle uudelle jakeluasemalle on annettu kaksi kertaa kielteinen ympäristönsuojelulain mukainen ympäristölupapäätös.

1. Ympäristölautakunta myönsi Neste Markkinointi Oy:lle 17.4.1997 § 62 toistaiseksi voimassa olevan ympäristölupamenettelylain mukaisen ympäristöluvan.

Lohjan ympäristölautakunta velvoitti päätöksellään 17.11.2011 § 251 toiminnanharjoittajaa hakemaan kyseessä olevalle polttonesteiden jakeluasemalle ympäristönsuojelulain (86/2000) 28 §:n mukaisen ympäristöluvan, jota Neste Markkinointi Oy on hakenut 22.3.2012 vireille tulleella ympäristölupahakemuksella. Lohjan ympäristö- ja rakennuslautakunta ei päätöksellään 18.2.2016 § 11 kuitenkaan myöntänyt ympäristönsuojelulain (86/2000) mukaista ympäristölupaa polttonesteiden jakeluaseman toiminnalle.

Neste Markkinointi Oy valitti kielteisestä ympäristölupapäätöksestä Vaasan hallinto-oikeuteen, joka hylkäsi päätöksellään 16.10.2017 (päätösnumero 17/0450/3, dnro 00446/16/5108) Neste Markkinointi Oy:n valituksen Lohjan ympäristö- ja rakennuslautakunnan päätöksestä.

Hallinto-oikeuden päätöksen ratkaisua perusteltiin mm. seuraavasti:
“Pohjaveden pilaantumisen vaaraa ei voida alueen maaperä- ja pohjavesiolosuhteissa ehkäistä riittävän tehokkaasti asiassa esillä olleilla suojaustoimenpiteillä. Näin olen ympäristönsuojelulain 42 §:n 1 momentin 3 ja 4 kohdassa tarkoitetut luvan myöntämisen edellytykset ovat puuttuneet. Haettua ympäristölupaa ei siten ole voitu ympäristönsuojelulain 41 §:n 1 momentti huomioon ottaen myöntää.”

Neste Markkinointi Oy valitti Vaasan hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen, joka hylkäsi päätöksellään 6.4.2018 (taltionumero 1606, dnro 5607/1/17) valituksen eikä muuttanut hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta.

2. Neste Markkinointi Oy jätti 11.4.2018 päivätyn ympäristölupahakemuksen , jolla haettiin ympäristönsuojelulain 28 §:n mukaista ympäristölupaa kokonaan uusittavalle polttonesteiden jakeluasemalle. Vetovoimalautakunnan lupajaosto hylkäsi 26.3.2020 § 22 haetun ympäristölupapäätöksen.

Lupapäätöksen perusteluissa todettiin mm. seuraavaa:
“Edellä esitetyn perusteella Lohjan vetovoimalautakunnan lupajaosto katsoo, että polttonesteiden varastointi ja käsittely muodostavat tällä nimenomaisella kiinteistöllä pohjaveden pilaantumisriskin, jota ei voida alueen maaperä- ja pohjavesiolosuhteissa riittävän tehokkaasti ehkäistä asiassa esillä olleilla tai muillakaan hakemuksen pohjalta arvioitavissa olevilla suojaustoimenpiteillä taikka luvassa annettavilla jakeluasema-asetuksen minimivaatimuksia ankarammilla lupamääräyksillä. Kun otetaan huomioon ympäristönsuojelulain 49 §:n 1 momentin 3 kohta, on ympäristönsuojelulain 17 §:ssä tarkoitettu pohjaveden pilaamiskiellon vastainen seuraus aina ympäristöluvan myöntämisen ehdoton este, ja näin ollen edellytyksiä ympäristöluvan myöntämiselle ei ole.”

----------

Toiminnan kieltämiseen ja ympäristöluvan peruuttamiseen liittyvä prosessi on jouduttu käynnistämään, koska lupaa ei voida muuttaa niin, että toiminnan jatkamisen edellytykset täyttyisivät. Lohjan kaupunkikehityslautakunnan lupajaosto aloittaa toiminnan lopettamiseen liittyvän menettelyn, koska polttonesteiden jakelutoiminnan harjoittamisesta aiheutuu pohjaveden pilaantumisen vaaraa Lohjanharjun tärkeällä 1E-luokan pohjavesialueella ja pohjaveden muodostumisalueella. Ympäristöluvan peruuttamisasian vireille ottaminen tukee hyvän hallinnon mukaista yhdenvertaisuusperiaatetta, jonka mukaan samanlaisissa maaperä- ja pohjavesiolosuhteissa sekä samanlaisella tekniikalla toteutettujen polttonesteiden jakeluasematoimintojen käsittelyn tulee olla yhdenvertaista. Kaupunkisuunnittelulautakunnan lupajaoston 7.12.2023 (§ 121) tekemässä Neste Perttilän ympäristöluvan peruuttamisasin vireille panemista koskevassa päätöksessä todetaan mm. seuraavaa:

“Lohjan kaupunkikehityslautakunnan lupajaosto päättää panna vireille Neste Markkinointi Oy:n Neste Express ja Neste Truck Lohja Perttilän jakeluasemaa koskevan ympäristölupamenettelylain mukaisen ympäristöluvan peruuttamisen, koska toiminnan jatkamisen edellytyksiä ei saada täytetyksi lupaa muuttamalla. Lisäksi lupajaosto määrää Lohjan ympäristönsuojelun jatkamaan ympäristöluvan peruuttamiseen liittyviä toimia ja valmistelemaan lupajaoston käsiteltäväksi asiassa päätöksen.”

Ympäristöluvan peruuttamisasiaa koskeva kuulutus on nähtävillä
1.3.-8.4.2024.

----------

FCG:n 18.11.2022 päivätyssä tutkimusraportissa todettiin, että jakeluaseman idänpuolella noin 130 metrin etäisyydellä sijaitsevasta havaintoputkessa 2021-6 havaittiin öljyhiilivetyjakeita C10-C40 460-470 µg /l.

----------

Maailman epävakaan tilanteen takia ei ole myöskään suositeltavaa sijoittaa pohjaveden pilaantumisen mahdollistavia toimintoja pohjavesialueille.

Uudet tutkimukset ovat vahvistaneet entisiä käsityksiä maaperäolosuhteista siten, että jakeluaseman kohdalla ei ole kalliota eikä kalliokynnystä. Hakijan teettämän 28.1.2022 päivätyn maatutkaluotauksen rakennetulkinnan raportin johtopäätöksissä todetaan seuraavaa:
1) Maaperäkerrostumissa havaittu moreenimaisten kerrostumien nopea vaihtelu liittyy delta-alueella jäätikön reunalta tulleisiin huonosti lajittuneisiin massavirtauksiin sekä reunamoreenin moreenikerroksiin, joiden välissä on lajittuneempaa ainesta. Paksuimmillaan moreenikerrokset ovat reunamoreenin selänteiden yhteydessä. Lohjanharjun deltan luiskakerrokset ohjaavat muodostuvia vajovesiä ja reunamuodostuman kaakkoisreunalla olevat reunamoreenit ohjaavat pohjavesivirtausta Nesteen asemalta kohti Sorronsuon aluetta.
2) Nesteen jakeluasema sijoittuu pääosin reunamoreenin kaakkoisreunalle noin 60 m leveän piilosupparakenteen kohdalle, jossa myös maalajit muuttuvat nopeasti tai ovat sekoittuneita.
3) Paras pohjaveden virtausyhteys Nesteen asemalta lienee pohjavesiputkelta 2021_3 suoraan etelään noin 30 m kapeaa ja parin metrin paksuista painaumaa pitkin. Vettä johtava aines moreenin päällä on todennäköisesti kivistä ja silttistä hiekkaa.
4) Pohjavedenjakaja sijaitsee aseman pohjoispuolella reunamoreenilla, jolloin pohjaveden virtaus suuntautuu sieltä Nesteen aseman kautta kohti eteläpuolen kallioperän painannetta. Aseman eteläpuoliset hiekkavaltaiset kerrostumat ovat vettä paremmin johtavia kuin silttimoreeneja sisältävät reunamoreenin kerrostumat. Lohjanharjun reunamuodostuman keskiosassa (deltatasanteella) vedenjakaja ulottuu todennäköisesti kahden reunamoreenin väliin jäävälle deltakerrostumien alueelle, mistä pohjavesivirtaus suuntautuu pääosin reunamoreenien välissä sekä koilliseen että lounaaseen.
5) Pohjaveden virtauskuva ja pohjavesijakajan sijainti sopivat hyvin yhteen tulkitun reunamoreenikompleksin ja Lohjanharjun deltamuodostuman kanssa.

Jakeluaseman kohdalla on noin 20 metriä syvä hyvin vettä läpäisevä piilosuppa, jonka maalaji on ylhäältä alas päin seuraava: Kivinen hiekka (kihHk), silttinen hiekka (siHK) ja silttimoreeni (SiMr). Silttisessä hiekkakerroksessa on myös kiviä. Kallioesintymä sijaitsee jakeluaseman luoteispuolella. Lähimmän pohjaveden havaintoputken (HP 2021-1) maanpinnan korkeus on + 91,29 m ja pohjavedenpinnan korkeus on tasolla + 73,39 m.

Ei ole esitetty erityisiä syitä, miksi Neste Perttilän uusi jakeluasema pitäisi sijoittaa Lohjanharjun tärkeälle pohjavesialueelle ja vaarantaa lohjalaisten arvokas luonnonvara.

Neste Markkinointi Oy:n Aapiskukon ympäristölupa oli KHO:n (2021:34) äänestystulos, jossa pohjavesiasiantuntija (ympäristöasiantuntijaneuvos Kivimäki) olisi perustellusti hylännyt oikeusneuvos Kuokkasen kannattamana Neste Markkinointi Oy:n ympäristölupahakemuksen, kuten oli tehnyt Vaasan hallinto-oikeus.

“Myönnän valitusluvan Neste Markkinointi Oy:lle ja Pälkäneen kunnalle ja tutkin asian. Hylkään valitukset. En muuta hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta.”

KHO:n viimeisessä lupamääräyksessä (nro 13) määrättyä toiminnan aikaisen tiivistyskalvojen toimivuuden vuosittain sähköisillä ehjyysmittauksilla tai muulla vastaavalla tavalla tehtävää tiivistyskalvojen toimivuuden varmistamista ei pystytä noudattamaan.

Piha- ja liikennealueen hulevedet on esitetty johdettaviksi maastoon.

Toiminnan kieltämiseen ja ympäristöluvan peruuttamiseen liittyvä prosessi on jouduttu käynnistämään, koska lupaa ei voida muuttaa niin, että toiminnan jatkamisen edellytykset täyttyisivät. Lohjan kaupunkikehityslautakunnan lupajaosto aloittaa toiminnan lopettamiseen liittyvän menettelyn, koska polttonesteiden jakelutoiminnan harjoittamisesta aiheutuu pohjaveden pilaantumisen vaaraa Lohjanharjun tärkeällä 1E-luokan pohjavesialueella ja pohjaveden muodostumisalueella. Ympäristöluvan peruuttamisasian vireille ottaminen tukee hyvän hallinnon mukaista yhdenvertaisuusperiaatetta, jonka mukaan samanlaisissa maaperä- ja pohjavesiolosuhteissa sekä samanlaisella tekniikalla toteutettujen polttonesteiden jakeluasematoimintojen käsittelyn tulee olla yhdenvertaista. Kaupunkikehityslulautakunnan lupajaoston 7.12.2023 (§ 121) tekemässä Neste Perttilän ympäristöluvan peruuttamisasian vireille panemista koskevassa päätöksessä todetaan mm. seuraavaa:

“Lohjan kaupunkikehityslautakunnan lupajaosto päättää panna vireille Neste Markkinointi Oy:n Neste Express ja Neste Truck Lohja Perttilän jakeluasemaa koskevan ympäristölupamenettelylain mukaisen ympäristöluvan peruuttamisen, koska toiminnan jatkamisen edellytyksiä ei saada täytetyksi lupaa muuttamalla. Lisäksi lupajaosto määrää Lohjan ympäristönsuojelun jatkamaan ympäristöluvan peruuttamiseen liittyviä toimia ja valmistelemaan lupajaoston käsiteltäväksi asiassa päätöksen.”

Ympäristöluvan peruuttamisasiaa koskeva kuulutuson nähtävillä 1.3.-8.4.2024.

----------

KAUPUNKIKEHITYSLAUTAKUNNAN LUPAJAOSTON 7.12.2023 (§122) TEKEMÄN SUUNNITTELUTARVERATKAISU- JA POIKKEAMISPÄÄTÖKSEN TIIVISTELMÄ:

“1. SUUNNITTELUTARVERATKAISU

Kaupunkisuunnittelulautakunnan lupajaosto hylkää MRL 137 §:n 1. mo­men­tin 1. kohdan ja 4. momentin no­jal­la hae­tun suunnittelutarveratkaisuhakemuksen.

Perustelut

Hakemuksessa esitetty rakentaminen ei täytä MRL §:n mukaisia rakennusluvan erityisiä edellytyksiä suunnittelutarvealueella, koska hakemuksen mukainen rakentaminen

1. aiheuttaa haittaa kaavoitukselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle:

- Taajamaosayleiskaavan päivitystä laativa yleiskaavoittaja toteaa lausunnossaan mm. että hanke ei ole oikeusvaikutteisen osayleiskaavan mukainen ja se aiheuttaa haittaa kaavoitukselle ja kaavan toteuttamiselle.
- Vireillä olevassa taajamaosayleiskaavan päivityksessä ei tarkisteta polttoaineiden jakeluasemien merkintöjä ja sijainteja.
- Jakeluaseman uudelleen rakentaminen ei ole kaavamääräyksessä mainittuun asuin- ja lomarakennusten laajentamiseen ja niihin liittyvien talousrakennusten rakentamiseen verrattavaa rakentamista.
- Jakeluasema sijoittuu taajamaosayleiskaavassa osoitetulle tärkeälle pohjavesialueelle (pv), joka on erityisen merkittävä veden hankinnan ja veden käyttökelpoisuuden säilyttämisen kannalta. Alueella ei ole sallittua sellainen toiminta tai rakentaminen, joka saattaa vaarantaa maaperän laadun tai pohjaveden laadun ja määrän. Jakeluasemakiinteistö rajoittuu idässä pohjavedenottamon ympärille määrättyyn suojavyöhykkeeseen (pv/s-alue), jolla alueella noudatetaan vesioikeuden asettamia suoja-aluemääräyksiä. Taajamaosayleiskaavassa ei ole osoitettu yhtään jakeluasemaa tärkeille pohjavesialueille.
- Lohjan kaupunki on johdonmukaisesti pyrkinyt edistämään kaavojen toteutumista pohjavesialueilla kaupungin linjaukseen ja pohjavesialueiden suojelusuunnitelmaan perustuen kaavan periaatteiden mukaiseen käyttötarkoitukseen, joten olemassa olevan toiminnan muuttaminen tai uudelleen rakentaminen kaavan vastaisesti ei ole välttämättä itsestään selvyys. Vastaavasta asiasta on mm. Helsingin hallinto-oikeuden päätös 4.2.2016 (16.0073/5).
- Yleiskaavoittaja toteaa lausunnossaan mm., että oikeusvaikutteisessa taajamaosayleiskaavassa on osoitettu polttonesteiden jakeluasemat, jotka ovat kyseiselle toiminnalle soveltuvilla paikoilla. Kohdealueella ei ole kyseistä merkintää. Poikkeamislupahakemuksen mukainen polttonesteiden jakeluaseman toiminta ei ole oikeusvaikutteisen taajamaosayleiskaavan pääkäyttötarkoituksen mukaista toimintaa. Lähivirkistysalueen pääkäyttötarkoitus on ristiriidassa polttonesteiden jakeluaseman toiminnan kanssa ja niiden vaikutukset lähiympäristöön ovat erilaiset. Tärkeälle pohjavesialueelle ei tule sijoittaa sellaista toimintaa ja rakentamista, joka aiheuttaa vaara pohjaveden määrälle ja laadulle. Hanke ei ole oikeusvaikutteisen osayleiskaavan mukainen ja se aiheuttaa haittaa kaavoitukselle ja kaavan toteuttamiselle.
- Hakemukseen suostumiseen ei voida katsoa olevan maanomistajien yhdenvertaisen kohtelun periaatteiden mukaista mm., koska Lohjalla on kaksi polttoaineiden jakelutoimintaa harjoittanutta asemakaavassa polttoaineiden jakelun sallivaa huoltoasemaa, jotka ovat joutunut lopettamaan polttoaineiden jakelutoiminnan ja lisäksi useat kylmät polttoaineiden jakelupisteet ovat joutuneet lopettamaan toimintansa kokonaan.

2. Rakentaminen suunnittelutarvealueella johtaa vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen tai aiheuttaa merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia (MRL 137 § 4. mom.):

- Toimintaan liittyy merkittävä pohjaveden pilaantumisriski.
- Hakemuksessa esitetyt suojarakenteet ovat sinänsä turvallisuutta parantavia, mutta näiden rakenteiden ja niissä käytettyjen materiaalien pitkäaikaisesta kestävyydestä ei ole riittävästi kokemuksia. Myös em. Lohjalaiset toiminnanharjoittajat, jotka ovat joutuneet lopettamaan polttonesteiden jakelutoiminnan, ovat esittäneet vastaavia parhaaseen mahdolliseen tekniikkaan perustuvia suojaustoimenpiteitä.
- Lohjalle ei ole myönnetty pohjavesialueille uusia polttonesteiden jakeluasemien eikä olemassa oleville huoltoasemille ole myönnetty lupia jatkaa polttonesteiden jakelutoimintaa.
- Lohjan kaupungin pohjavesialueita koskeva linjaus, lupahistoria ja pohjavesialueiden suojelusuunnitelma 5.12.2016.

2. POIKKEAMINEN

Kaupunkisuunnittelulautakunnan lupajaosto hylkää MRL 171 §:n 2. mo­men­tin kohtien 1 ja 4 nojalla hae­tun poikkeamishakemuksen.

Perustelut

Hakemuksen mukainen poikkeaminen

1) aiheuttaa haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle:

- Taajamaosayleiskaavan päivitystä laativa yleiskaavoittaja toteaa lausunnossaan mm. että hanke ei ole oikeusvaikutteisen osayleiskaavan mukainen ja se aiheuttaa haittaa kaavoitukselle ja kaavan toteuttamiselle.
- Vireillä olevassa taajamaosayleiskaavan päivityksessä ei tarkisteta polttoaineiden jakeluasemien merkintöjä ja sijainteja.
- Jakeluaseman uudelleen rakentaminen ei ole kaavamääräyksessä mainittuun asuin- ja lomarakennusten laajentamiseen ja niihin liittyvien talousrakennusten rakentamiseen verrattavaa rakentamista.
- Haettu poikkeaminen ei täytä toiminnanharjoittajien yhdenvertaisen kohtelun periaatteita.

4) johtaa vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen tai muutoin aiheuttaa merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia. (MRL 171 § 2. mom.):

- Toimintaan liittyy merkittävä pohjaveden pilaantumisriski.
- Hakemuksessa esitetyt suojarakenteet ovat sinänsä turvallisuutta parantavia, mutta näiden rakenteiden ja niissä käytettyjen materiaalien pitkäaikaisesta kestävyydestä ei ole riittävästi kokemuksia. Myös em. Lohjalaiset toiminnanharjoittajat, jotka ovat joutuneet lopettamaan polttonesteiden jakelutoiminnan, ovat esittäneet vastaavia parhaaseen mahdolliseen tekniikkaan perustuvia suojaustoimenpiteitä.
 

 Erityiset syyt 

Hakemuksen tueksi ei ole esitetty erityisiä syitä.”

Toimivalta

- Kunta voi erityisestä syystä myöntää poikkeuksen tässä laissa säädetyistä tai sen no­jal­la annetuista rakentamista tai muuta toimenpidettä koskevista säännöksistä, mää­räyk­sis­tä, kielloista ja muista rajoituksista (MRL 171 § 1. mom.).
- Lohjan kaupungin hallintosäännön 29.2.3 § kohdan 9. mukaan kaupungin lausunnot lupajaoston toimialaan liittyvissä asioissa kuuluu kaupunkikehityslautakunnan lupajaoston toimivaltaan.
 

Lisätiedot kaavoitusinsinööri Pertti Piirilä, pertti.piirila@lohja.fi

Oheismateriaali - Neste Markkinointi Oy:n valitus liitteineen 444-2022-2310
- kartat 444-2022-02310
- asemapiirustus 444-2022-02310
- lupahakemus ja luvan hakijan perustelut 444-2022-02310
- hakijan vastine kaavoituksen lausunnosta 444-2022-02310
- hakijan vastine ELY -keskuksen, Lohjan ympäristönsuojelun, Lohjan ympäristöterveyden ja Väyläviraston lausunnoista 444-2022-02310
- hakijan kirje kaavoitusinsinöörille 444-2022-02310
- yleiskaavoittajan lausunto 444-2022-02310
- ELY:n ympäristö- ja luonnonvarat lausunto 444-2022-02310
- ELY:n liikenne ja infrastruktuuri lausunto 444-2022-02310
- Lohjan ympäristönsuojeluviranomaisen lausunto 444-2022-02310
- Lohjan ympäristöterveyspalvelujen lausunto 444-2022-02310
- Neste Perttilän ympäristöluvan peruuttamisasia vireille paneminen 444-2022-02310
- Maaperän rakennetulkinta 444-2022-02310
- KHO:n päätös ympäristölupapäätöksestä 444-2022-02310

Liite Lupapäätös 444-2022-02310 (lupajaosto 7.12.2023 (§ 122)

Esittelijä Kaavoituspäällikkö Rinkinen Kristiina

Päätösesitys Kaupunkikehityslautakunnan lupajaosto esittää lausuntonaan Helsingin hallinto-oikeudelle, että valituksessa ei ole tullut esille mitään sellaista, mitä ei ole ollut tiedossa päätöstä tehtäessä, joten valitus tulee hylätä aiheettomana ja kaupunkikehityslautakunnan lupajaoston 7.12.2023 (§ 122) tekemä suunnittelutarveratkaisu- ja poikkeamispäätös pysyttää ennallaan.

PERUSTELUT

Hanke ei ole oikeusvaikutteisen osayleiskaavan periaatteiden mukainen ja näin ollen aiheuttaa maankäyttö- ja rakennuslain 137 §:ssä tarkoitettua haittaa asemakaavoitukselle, yleiskaavoitukselle ja alueiden käytön muulle järjestämiselle sekä haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle ja alueiden käytön muulle järjestämiselle maankäyttö- ja rakennuslain 171 §:n vastaisesti. Kohde sijoittuu asemakaava-alueen lievealueelle, joten alueen maankäyttö tulisi ensisijaisesti ratkaista asemakaavoituksella.

Jakeluasema rakennetaan oikeusvaikutteisen taajamaosayleiskaavan vastaisesti lähivirkistysalueelle (VL) ja taajamaosayleiskaavassa osoitetulle tärkeälle pohjavesialueelle (pv), joka on erityisen merkittävä veden hankinnan ja veden käyttökelpoisuuden säilyttämisen kannalta. Alueella ei ole sallittua sellainen toiminta tai rakentaminen, joka saattaa vaarantaa maaperän laadun tai pohjaveden laadun ja määrän. Haetun toiminnan aiheuttamaa mahdollista kaavamääräyksissä tarkoitettua pohjaveden laadun ja määrän vaarantumista voidaan perustella mm. sillä, että hakemuksen kohteena olevalle jakeluasemalle on annettu kaksi kertaa kielteinen ympäristönsuojelulain mukainen ympäristölupapäätös. Lisäksi muiden Lohjalle annettujen kielteisten pohjavesialueilla sijaitsevien jakeluasemien ympäristölupapäätösten perusteella voidaan asian katsoa olevan riittävästi selvitetty, että haettu jakeluasematoiminta on taajamaosayleiskaavassa tarkoitetun pohjavesialueita koskevan määräyksen vastaista toimintaa.

Lohjan kaupunkikehityslautakunnan lupajaosto on laittanut vireille Neste Markkinointi Oy:n Perttilän jakeluasemaa koskevan ympäristölupamenettelylain mukaisen ympäristöluvan peruuttamisen, koska lupajaoston mukaan toiminnan jatkamisen edellytyksiä ei saada täytetyksi lupaa muuttamalla, millä voidaan myös perustella sitä, että haettu jakeluasematoiminta on taajamaosayleiskaavassa tarkoitetun pohjavesialueita koskevan määräyksen vastaista toimintaa.

Ympäristöluvan peruuttamisasian vireille ottaminen tukee hyvän hallinnon mukaista yhdenvertaisuusperiaatetta, jonka mukaan samanlaisissa maaperä- ja pohjavesiolosuhteissa sekä samanlaisella tekniikalla toteutettujen polttonesteiden jakeluasematoimintojen käsittelyn tulee olla yhdenvertaista.

Haetun jakeluaseman rakentamisen ei myöskään voida em. perusteella katsoa täyttävän maankäyttö- ja rakennuslain 137 §:n mukaisia rakennusluvan erityisiä erityisiä edellytyksiä suunnittelutarvealueella, koska haettu toiminta aiheuttaa haittaa kaavoitukselle ja saattaa aiheuttaa merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia.

Lohjan rakennusvalvonnan tulkinnan mukaan jakeluasemaa ei katsota rakennuspaikaksi, koska kiinteistöllä ei ole päärakennusta eikä sitä ole taajamaosayleiskaavassa osoitettu rakennuspaikaksi, joten kiinteistöön
ei voida soveltaa yleiskaavamääräyksen mukaista lähivirkistysalueen ulkopuolelle jättämisen periaatetta.

Voimassa oleva taajamaosayleiskaava on oikeusvaikutteinen ja se on hyväksytty kaupunginvaltuustossa 10.10.2012 (§ 84). Taajamaosayleiskaavan päivitys on vireillä ja päivitystä laativa yleiskaavoittaja toteaa 14.8.2023 päivätyssä lausunnossaan mm. että hanke ei ole voimassa olevan oikeusvaikutteisen osayleiskaavan mukainen ja se aiheuttaa haittaa kaavoitukselle (taajamaosayleiskaavan päivitykselle) ja kaavan toteuttamiselle.

Jakeluaseman rakennushanke edellyttää maankäyttö- ja rakennuslain 171 §:n mukaisen poikkeamisluvan.

Alue on Lohjan rakennusjärjestyksen 30 §:n mukaan suunnittelutarvealuetta suoraan rakennusjärjestyksen perusteella:
“Lohjan kaupungin asemakaavoittamasta alueesta on maankäyttö- ja rakennuslain 16 §:n tarkoittamaa suunnittelutarvealuetta suoraan MRL:n nojalla olevien suunnittelutarvealueiden lisäksi asemakaava-alueiden lievealueet, taajamien ja nauhamaisesti rakentuneiden maanteiden ympäristöt.”

Maankäyttö- ja rakennuslaki 16 § 2 momentissa todetaan lisäksi seuraavaa:
"Suunnittelutarvealuetta koskevia säännöksiä sovelletaan myös sellaiseen rakentamiseen, joka ympäristövaikutusten merkittävyyden vuoksi edellyttää tavanomaista lupamenettelyä laajempaa harkintaa.”

Hakemuksen tueksi ei ole esitetty erityisiä syitä.

Päätös Kaupunkikehityslautakunnan lupajaosto päätti esityksen mukaan.

Täytäntöönpano Helsingin hallinto-oikeus

------------------------------------