Kaupunkikehityslautakunnan lupajaosto
Pöytäkirja 16.05.2024/Pykälä 58

24/10.03.00/2024

Kaupunkikehityslautakunnan lupajaosto 15.02.2024 § 21

 Rakennuspaikka
Kiinteistötunnus 444-423-1-1339
Nimi Munkkaankulma
Kaupunginosa Laakspohja
Kaavatilanne Asemakaava, KTY

Kiinteistön omistaja:
Erikoiskiinteistöhuolto EKH Oy (y-tunnus: 1453310-7)

Jatkoaikaan liittyvä rakennuslupa:
12-0489-R

Oikaisuvaatimuksen alainen jatkolupa:
444-2023-435

Oikaisuvaatimus
”Vaadin että kielteinen päätös kumotaan ja jatkoaika myönnetään hakemuksen mukaisesti 3 (kolmeksi ) vuodeksi.
Perusteet:
- MRL 143 §:n mukaisesti rakennusluvan oikeudelliset edellytykset ovat voimassa. Kyseessä kaavatontti jolle voidaan edelleen rakentaa kyseinen rakennus.

- MRL 131 § mukaan rakennushakemukseen on liitettävä pykälän 1 kohdan mukaan selvitys siitä että hakija hallitsee rakennuspaikkaa. Joten 131 § ehto täyttyy eli hakijalla on oikeus hakea jatkolupaa.

- Jatkoaikapäätöksen 444-2022-14 perusteella hakija ei ole osannut pyytää hovioikeudelta liiketoimintakieltoon poikkeusta kyseisen rakennuksen valmistumiseen tehtävistä rakennustöissä. Hakemus tästä jätetään Helsingin Hovioikeuteen 19.1.2024 mennessä (asianajaja Mika Ylösen laatimana) Pyydän että oikaisuvaatimus otetaan käsittelyyn vasta kun saadaan tähän hovioikeuden vastaus. (Toimitetaan rakennusvalvontaan heti kun tulee}.

Terveydellisistä syistä työtä ei ole ollut mahdollista viedä eteenpäin suunnitelmien mukaisesti…”

Päätöksen perustelut ja sovelletut oikeusohjeet

MRL 143 §:n mukaisesti rakennusluvan oikeudelliset edellytykset rakentamiselle eivät ole voimassa. Kunnan rakennusvalvontaviranomainen voi pidentää luvan tai hyväksynnän voimassaoloa työn aloittamista varten enintään kahdella vuodella, jos oikeudelliset edellytykset rakentamiseen tai muuhun toimenpiteeseen ovat edelleen voimassa. Työn loppuunsaattamista varten määräaikoja voidaan pidentää enintään kolmella vuodella kerrallaan.

Alkuperäisen luvan myöntämisestä on kulunut 10 vuotta. Rakennusluvan tai jatkoaikojen voimassa ollessa rakennustöitä ei ole jatkettu miltään osin. Lupaehtona olleita katselmuksia, aloituskokousta lukuunottamatta, ei ole tilattu/ pidetty eikä erityissuunnitelmia, rakennesuunnitelmia lukuunottamatta, ole toimitettu. Alkuperäinen rakennuslupa 12-0489-R on saanut lainvoiman 10.9.2013. Päätöksen mukaan rakennustyöt olisi tullut aloittaa 10.09.2016 mennessä ja saattaa loppuun 10.09.2018 mennessä. Hankkeelle on myönnetty jatkoaikaa aloittamiselle (16-546-RJ) 10.9.2018 saakka. Aloituskokous on kirjattu pidetyksi 5.9.2018.

Rakennusluvalle 12-0489-R on myönnetty ensimmäinen kolmen vuoden jatkoaika valmistumiselle (18- 0593-RJ) 10.9.2021 asti ja toinen kahden vuoden jatkoaika valmistumiselle (444-2022-14) 10.9.2023 asti. Jatkoaikapäätöksen 444-2022-14 aikaan rakennusvalvontaviranomaisella ei ollut tiedossa liiketoimintakiellon vaikutus luvan myöntämisen edellytyksiin.

3. jatkoaikahakemus on tullut rakennusvalvontaan 7.9.2023. Hakemuksen käsittelyn aikana Lohjan kaupungin hallintolakimieheltä tulleen tiedon mukaan rakennusvalvonnalla ei ole oikeutta Liiketoimintakiellosta annetun lain (1985/1059, 4 § (19.12.1997/1220)) perusteella myöntää rakennuslupaa/ jatkolupaa liiketoimintakieltoon asetetulle henkilölle, joka toimii hakijayrityksen edustajana. Yrityksen yhteyshenkilönä jatkoaikahakemuksella on liiketoimintakieltoon asetettu henkilö, joka on kaupparekisteriotteen mukaan ainoa nimetty, varsinainen hallituksen jäsen ko. osakeyhtiössä.

MRL 131 §
“131 § (17.1.2014/41) Rakennuslupahakemu
Rakennuslupaa haetaan kirjallisesti rakennusvalvontaviranomaiselta. Rakennuslupahakemukseen on liitettävä:
 

1)      selvitys siitä, että hakija hallitsee rakennuspaikkaa;”

Asiassa ei ole oikaisuvaatimuksen laatijan mukaista omistajuuteen liiittyvää epäselvyyttä, on täysin selvää kuka kiinteistön omistaa. Kyse on siitä, että omistajana olevan yrityksen vastuullinen henkilö on jatkoajan käsittelyn hetkellä ollut liiketoimintakiellossa.

“-Jatkoaikapäätöksen 444-2022-14 perusteella hakija ei ole osannut pyytää hovioikeudelta liiketoimintakieltoon poikkeusta kyseisen rakennuksen valmistumiseen tehtävistä rakennustöissä. Hakemus tästä jätetään Helsingin Hovioikeuteen 19.1.2024 mennessä (asianajaja Mika Ylösen laatimana) Pyydän että oikaisuvaatimus otetaan käsittelyyn vasta kun saadaan tähän hovioikeuden vastaus. (Toimitetaan rakennusvalvontaan heti kun tulee}.”

Oikaisuvaatimukset on käsiteltävä viivytyksettä (hallintolaki 49§), rakennusvalvontaviranomaisen oikaisuvaatimuksen käsittely ei voi jäädä odottamaan toisen oikeusasteen päätöksiä.

Jatkoaikaa päätöksestä; Ensisijaisesti kaikki liitteet, myös toisen viranomaisen päätökset, tulee olla toimitettu halutun päätöksen hakemukselle. MRL 131§ mom1 kohta 6 kertoo, että rakennusluvalle on toimitettava “muu rakennuslupahakemuksen ratkaisemiseksi tarvittava olennainen selvitys”. Oikaisuvaatimuksen laatijan mainitsema Hovioikeuden muutettu päätös olisi siis tullut olla liitettynä alkuperäiselle jatkolupahakemukselle.

Päätelmä;
Jatkoaikaa koskeva hakemus on käsitelty niillä liitteillä, jotka siihen on toimitettu. Päätöksen tekijä ei ole voinut päätellä mahdollisia muiden oikeusasteiden tulevia päätöksiä, on oikeutettua katsoa, että jatkoaikaa koskeva kielteinen päätös tehtiin oikein perustein. Yrityksen vastuuhenkilö on hakemuksen aikaan ollut liiketoimintakiellossa.

Oikaisuvaatimus tulee käsitellä kiireellisenä, joten asiassa ei voida jäädä odottamaan toisen oikeusasteen mahdollista päätöstä.

Mikään ei estä kiinteistön omistajaa hakemasta rakennuslupaa uudelleen, sitten kun liiketoimintakiellon ehdot näin mahdollistaa.

MRL 131§, 143§
Hallintolaki 49§

Laki liiketoimintakiellosta 13.12.1985/ 1059 § 4

Lisätiedot Johtava rakennustarkastaja Juha Heikkinen, juha.heikkinen@lohja.fi

Oheismateriaali - Oikaisuvaatimus
- Kielteinen jatkoaikapäätös (2023-444-435)
- Alkuperäinen lupapäätös (12-0489-R)

Esittelijä Johtava rakennustarkastaja Heikkinen Juha

Päätösehdotus Kaupunkikehityslautakunnan lupajaosto päättää hylätä sille toimitetun oikaisuvaatimuksen aiheettomana ja pitää kielteisen jatkoaikaa koskevan päätöksen 444-2023-435 voimassa.

Päätös Kaupunkikehityslautakunnan lupajaosto päätti esityksen mukaan.

Täytäntöönpano Hakija

------------------------------------

Kaupunkikehityslautakunnan lupajaosto 16.05.2024 § 58

 Helsingin hallinto-oikeus pyytää asiaan tulleen valituksen johdosta toimittamaan lausunnon 20.5.2024 mennessä.

Perustelut Valittaja ei ole tuonut esille mitään sellaista oleellista uutta tietoa, jota ei olisi ollut käytettävissä alkuperäistä päätöstä tehdessä.

Aikaisemman jatkoaikahakemuksen hyväksyminen mahdollisin vajavaisin tiedoin ei voi vaikuttaa siihen, ettei tietoa liiketoimintakiellosta otettaisi nyt huomioon.

Kiinteistön omistajan on mahdollista toteuttaa hanke hakemalla uutta rakennuslupaa.

Lisätiedot Johtava rakennustarkastaja Juha Heikkinen, juha.heikkinen@lohja.fi

Oheismateriaali - Helsingin hallinto-oikeuden lausuntopyyntö 1785/2024
- Valitus Helsingin hallinto-oikeudelle

Esittelijä Johtava rakennustarkastaja Heikkinen Juha

Päätösesitys Kaupunkikehityslautakunnan lupajaosto päättää

1. esittää Helsingin hallinto-oikeudelle lausuntonaan, että valituksessa ei ole tullut esille mitään sellaista, mitä ei ole ollut tiedossa päätöstä tehtäessä, joten valitus tulee hylätä aiheettomana,

2. tarkastaa pöytäkirjan tämän asian osalta kokouksessa.

Päätös Kaupunkikehityslautakunnan lupajaosto päätti esityksen mukaan.

Täytäntöönpano Helsingin hallinto-oikeus

------------------------------------