Kaupunkikehityslautakunnan lupajaosto
Pöytäkirja 06.06.2024/Pykälä 73

38/10.03.00/2024

Kaupunkikehityslautakunnan lupajaosto 06.06.2024 § 73

 Lupa-arkkitehti Sini Honkosen 25.4.2024 tekemästä rakennuslupapäätök­sestä § 133, lupatunnus 444-2024-134, on tehty oikaisuvaatimus.

Rakennuslupapäätös koskee Rantapuisto 5:ssa sijaitsevan asuinrakennuksen julkisivumuutoksia ja sisäpuolisia muutoksia. Asuinrakennuksen ikkuna- ja oviaukotusta muutetaan, puinen julkisivuverhous vaihdetaan vaakasuuntaiseksi ja julkisivuväri vaihdetaan vihertävänharmaaseen taittuvaan valkoiseen sekä pääsisäänkäynnin katettu kuisti (7 m²) uusitaan. Sisäpuolisina muutoksina uusi kylpyhuone, tuulikaappi ja tulisija. Makuuhuoneen vanha tulisija puretaan ja sisäpuolista oviaukotusta muutetaan. Muutosalueen koko on 31 m².

Oikaisuvaatimuksen on jättänyt kiinteistön 444-2-1-12 haltija ja kiinteistön 444-2-1-14 rajanaapuri 10.5.2024.

Oikaisuvaatimuksessa esitetyt vaatimukset:

Esitän kohtaan "Kuuleminen" seuraavat huomautukset ja lisätiedot kappaleeseen, joka koskee hakijan 17.4.2024 antamaa vastinetta:

1. Kiinteistön Rantapuisto 3 (444-2-1-12) seinissä oli aiemmin ennen kaivuutöitä 2-3 halkeamaa tapetissa ja pinkopahvissa, mutta nyt niitä on yli 20. Aiempien halkeamien syynä lienee aiempi vastaava tärähtely ennen 5.4.2024 keskeytettyjä kaivuutöitä. Halkeamat ovat pääosin tietä vastaan kohtisuorissa seinissä (pari halkeamaa on kiinteistön Rantapuisto 5 puolella sitä vastaan kohtisuorissa seinissä).
2. Väliovet toimivat, kun keskustelimme, mutta nyt yksi ovi ei enää sulkeudu, kuten aiemmin, joten pientä painumista voi olla edelleen tapahtunut.
3. Muita mahdollisia rakenteiden muutoksia ei ole havaittu, mutta perusteellista tarkastusta ei ole tehty (mm. vesikatto, minkä mainitsin myös keskustelussamme), joten mahdollisia muita vaurioita ei voi sulkea pois.
4. Sanoin viitatussa keskustelussamme ---------------- kanssa, että siinä vaiheessa minulla ei ollut korvausvaatimuksia liittyen silloin havaitsemiini pintahalkeamiin. Sen jälkeen halkeamia on tullut lisää, joten rakennuksen pieni liikkuminen lienee jatkunut. Muistiossa todetaan kategorisesti, että "'naapurilla ei ole mitään korvausvaateita". Kun pihalla on tehty syviä kaivauksia, niin on mahdollista, että savipatja alkaa myöhemminkin liikkua, jolloin rakennukseen voi tulla vaurioita. Siksi en rajaa pois mahdollisia korvausvaatimuksia. Vaikka tuo kappale perustuu hakijan antamiin tietoihin, eikä sillä liene juridista merkitystä, niin kommentoin selvyyden vuoksi. Mielestäni rakennuslupaa koskevassa päätöksessä ei ole tarpeen mainita mitään mahdollisista korvausvaatimuksista.
5. Kaivuutyöt alkoivat jo huhtikuussa. ---------------- kanssa on sovittu, että hän tulisi katselmoimaan ennen niiden jatkumista (katselmointia ei vielä tehty).
6. Varsinaiseen rakennuslupapäätökseen minulla ei ole huomautettavaa.

Hankkeeseen ryhtyvät ovat toimittaneet vastineen 22.05.2024.

Vastine;

” VASTINE NAAPURIN HUOMAUTUKSEEN:

10.5.2024 ---------------, Rantapuisto 3

Edellisessä vastineessa mainittu katselmus ---------------- ja --------------- välillä Rantapuisto 3:ssa pidettiin 21.5.2024. Katselmuksessa todettiin, että yksi pariovi ei sulkeudu kunnolla, lisäksi seiniin on vanhojen halkeamien lisäksi tullut uusia. Halkeamat ovat huokolevy- ja pinkopahvisaumoissa ikkuna- ja oviaukkojen yhteydessä. Runkorakenne on hirsi (1. kerros) ja tolpparakenne (2. kerros). Halkeamat ovat pintamateriaaleissa, rakenteellisia vaurioita ei havaittu olevan.

Kaivinkonetyöt Rantapuisto 5:ssä tehtiin 2.-5.4.2024 ja työt koskivat maanpinnan muotoilua ja ajoliittymän kunnostusta. Lisäksi talonympäryksiä kaivettiin auki, jotta nähtiin ko. rakenteet, sokkeliin lisättiin samalla kosteussulut. Mitään paalutustöitä tai vastaavia kohteella ei ole tehty. Näistä töistä on tiedotettu ennen kaivuutöiden aloittamista johtavaa rakennustarkastajaa Juha Heikkistä ja lupakäsittelijä Sini Honkosta.

Tiistaina 21.5. pidetyssä katselmuksessa -------------- ja --------------- sopivat, että pidetään uusi katselmus noin kuukauden kuluttua, jossa tehdyn dokumentaation perusteella katsotaan, onko halkeamia tullut lisää tai onko halkeamat muuttaneet muotoaan. Rantapuisto 5:ssä kaivinkonetyöt saatiin muotoilujen osalta kuntoon 5.4. ja pihan teko on tarkoitus suorittaa loppuun syksyllä 2024 pienellä kalustolla, jolloin tärinävaikutus pystytään minimoimaan.

Mahdollisista korjaus/korvausasioista sovitaan ---------------- ja --------------- välillä sitten, kun nähdään halkeamien tilanne. Korjauksista ei vielä sovittu käytännön tasolla tarkempaa ja tarvittaessa käytetään ulkopuolisia konsultteja, jos nähdään se tarpeelliseksi rakenteiden osalta. Tällä hetkellä vauriot ovat pintarakenteissa, eivätkä vaadi välittömiä toimenpiteitä. Tilannetta seurataan asianosaisten välillä.

Varsinaiseen rakennuslupaan ----------------- ei ollut huomauttamista eikä vaateita.

Lohjalla 22.5.2024

LASSE MORANDER

Urakoitsija, Rakennuspalvelu Lasse Morander Oy”

Yhteenveto
Oikaisuvaatimuksessa viitataan Rantapuisto 5:ssa tehtyihin pihan kaivuutöihin, jotka eivät ole olleet lupahakemuksen tai lupapäätöksen kohteena.

Kaivuutöistä on epäilty aiheutuneen naapurin asuinrakennukseen tärinävahinkoja: tapetteihin on tullut halkeamia, yksi väliovi ei sulkeudu kuten aikaisemmin, perusteellista tarkastusta tai luvattua katselmusta hakijan toimesta ei ole tehty, joten mahdollisia muita vaurioita ei ole voitu sulkea pois. Oikaisuvaatimuksen tehnyt naapuri korostaa, että vaikka aikaisemmassa keskustelussa hakijan kanssa oli todettu, ettei naapurilla olisi korvausvaatimuksia havaittuihin pintahalkeamiin, ei haluta rajata pois mahdollisia korvausvaatimuksia, mikäli rakennuksessa myöhemmin ilmenee muita vaurioita. Oikaisuvaatimuksen tehnyt naapuri toteaa mielipiteenään, että rakennuslupaa koskevassa päätöksessä ei ole tarpeen mainita mitään mahdollisista korvausvaatimuksista. Sinänsä varsinaiseen lupapäätökseen naapurilla ei ole huomautettavaa.

Kaivuutyöt ovat hakija edustajan ---------------- ilmoituksen mukaan koskeneet pihan ja ajoliittymän muotoilua, ja talonympäryksien kaivamista auki, jotta nähtäisiin asuinrakennuksen sokkelirakenteet. Lisäksi vanhan kaatuneen tukimuurin, h=300 mm, korjaamista. Tämän perusteella on katsottu, ettei pihan osalta ollut luvittamisen tarvetta.

Rakennuslupa myönnettiin naapurin 5.4.2024 päivätystä huomautuksesta huolimatta, koska huomautus ei liittynyt lupapäätöksessä käsiteltäviin hankkeisiin (lupapäätös 444-2024-134: Asuinrakennuksen julkisivumuutokset ja sisäpuoliset muutokset) ja hakemusvaiheessa 17.4.2024 hakijan antaman vastineen perusteella on katsottu, että asia oli jo naapurien välillä yksityisesti sovittu.

Yllä mainitun perusteella voidaan todeta, että oikaisuvaatimus on aiheeton ja mahdollisten tärinävahinkojen tutkiminen ja/tai vahingonkorvausvaatimukset eivät kuulu Kaupunkikehityslautakunnan lupajaoston toimivaltaan.

Lisätiedot Lupa-arkkitehti Sini Honkonen, sini.honkonen@lohja.fi

Oheismateriaali -  huomautus rakennuslupapäätökseen 444-2024-134
- hankkeeseen ryhtyneen vastine
- rakennuslupapäätös

Esittelijä Johtava rakennustarkastaja Heikkinen Juha

Päätösesitys Kaupunkikehityslautakunnan lupajaosto toteaa päätöksenään, että

1. oikaisuvaatimuksen tekijä on naapuri, jolla on MRL 192 § mukaan valitusoikeus, oikaisuvaatimus on jätetty säädetyssä ajassa,

2. oikaisuvaatimuksessa ei ole tuotu esille mitään sellaista lisätietoa, jonka perusteella lupa-arkkitehdin 25.4.2024 § 133 tekemää päätöstä tulisi muuttaa,

3. lupa-arkkitehdin lupapäätös pysytetään ennallaan.

Päätös Kaupunkikehityslautakunnan lupajaosto päätti esityksen mukaan.

Täytäntöönpano hakija, oikaisuvaatimuksen tekijä

------------------------------------