Kaupunkikehityslautakunta
Pöytäkirja 19.06.2024/Pykälä 87

1205/10.02.03/2022

50/10.02.03/2018

Vetovoimalautakunta 13.2.2020 § 19

Vetovoimalautakunta hyväksyi 15.2.2018 maanomistajien kaavamuutoshakemukset:

1. Hakemus asemakaavan muuttamisesta Pitkäniemen kaupunginosan osassa korttelia 174 ja Anttilan kaupunginosan korttelissa 173 sekä niihin rajautuvilla alueilla, päivätty 11.1.20218, ja

2. Hakemus asemakaavan muuttamisesta Pitkäniemen kaupunginosan kortteleissa 169 ja 174, päivätty 5.12.2017.

Lautakunta merkitsi tiedoksi hakijoiden tavoitteet asemakaavan sisällön suhteen, mutta ”niistä päätetään erikseen kaavan laatimisen yhteydessä maankäyttö- ja rakennuslain mukaisen kaavaprosessin edellyttämässä järjestyksessä. Muutoksen yhteydessä maankäyttöä on tarkasteltava niin laajalta alueelta, että pystytään arvioimaan myös uuden maankäytön sopivuus lähialueiden rakennettuun ympäristöön, toimintaan ja yhdyskuntarakenteeseen.

Hyväksyessään hakemuksen asemakaavan muuttamisesta Pitkäniemen kaupunginosan kortteleissa 169 ja 174, päivätty 5.12.2017, vetovoimalautakunta totesi päätöksessään: ”Vetovoimalautakunta edellyttää, että kaavaprosessin aikana selvitetään edelleen aktiivisesti alueen jatkokäyttöä ensisijaisesti taajamaosayleiskaavan mukaisena teollisuus- ja työpaikka-alueena.”

Asemakaavanmuutos L77 kuulutettiin vireille 24.4.2019.Kaavamuutoksesta on laadittu kolme vaihtoehtoista valmisteluvaiheen luonnosta: "Toimitilaa ja pientaloja", "Järvikaupungin keskusta laajenee" ja "Asuinalue järven rannalla" Kaavamuutoksen aluerajaus on valmisteluvaiheessa hyvin suuri, ja se voi muuttua kaavoitusprosessin aikana.

Vaihtoehtoja laadittaessa on tarkasteltu niiden liittymistä palveluihin ja työpaikka-alueisiin, sekä Lohjan keskustan osayleiskaavan liikenneverkkoon, joka on merkitty luonnoksiin.

Viheralueiden suunnittelua varten tutkittiin julkisten viheralueiden olemassa olevaa verkostoa. Suunnittelualueen suojelualueet, eri alueita kytkevät reitit, suojaviheralueet ja virkistystarpeet muodostavat alueelle minimiviherverkon, jota täydentää korttelialueiden sisäinen viherverkko. Eri luonnosvaihtoehdoissa tätä minimiverkkoa on täydennetty eri tavoin. Aurlahden ranta-alueen vaihtoehdot perustuvat vaihtoehdossa 1 voimassa olevaan asemakaavaan, joka puolestaan perustuu arkkitehti Jalo Läspän yleissuunnitelmaan. Vaihtoehdossa 2 maisema-arkkitehti yo:n Anna Levonmaan laatimaan "Ideointia keskustaajaman rantojen kehittämiseksi" (2008), ja vaihtoehdossa 3 maisema-arkkitehti Essi Vennon diplomityöhön (2019).

Otteet suunnitelmista liitteenä.

Valmisteluvaiheen luonnosvaihtoehto 1 sisältää pääasiassa teollisuuden ja toimitilojen korttelialueita. Vaihtoehdot 2 ja 3 pohjautuvat Umacon Oy:n teettämiin, ja Jones Lang LaSalle Finland Oy:n laatimiin luonnosvaihtoehtoihin A ja B. Kaikissa vaihtoehdoissa Kotkantie poistuu.

Ve 1 "Toimitilaa ja pientaloja": rakennusoikeus yhteensä: 23642 kem, josta asumista: 3962 kem.

Ve 2 "Järvikaupungin keskusta laajenee": rakennusoikeus yhteensä: 85905 kem, josta asumista: 69455 kem.

Ve 3 "Asuinalue järven rannalla": rakennusoikeus yhteensä: 72870 kem, josta asumista: 56290 kem.

Lisätiedot Asemakaava-arkkitehti Juha Anttila, juha.anttila@lohja.fi

Oheismateriaali  - Valmisteluvaiheen luonnokset 1-3

- Valmisteluvaiheen kaavaselostusluonnos

- Osallistumis- ja arviointisuunnitelmasta saapuneet lausunnot ja palaute

- Viitesuunnitelma JLL Finland Oy

- Otteita aiemmista rantasuunnitelmista

Esitys

Elinvoimajohtaja Vetovoimalautakunta päättää asettaa L77 Pitkäniemi, Lohjan 3. kaupunginosa Pitkäniemen kortteleiden 168, 169, 173 ja 177, korttelinosan 174, vesi-,

puisto-, suojaviher-, katu-, pysäköinti-, venesatama- ja rautatiealueiden

sekä yhdyskuntateknisen huollon alueiden asemakaavamuutoksen valmisteluaineiston (valmisteluvaiheen luonnosvaihtoehdot 1, 2 ja 3, 18.12.2019)

nähtäville MRL 62 §:n ja MRA 30 §:n mukaisesti.

Päätös  Hyväksyttiin.

Asemakaava-arkkitehti Juha Anttila poisti kokouksesta klo 18.55 tämän

asian käsittelyn päätyttyä.

-----------------------------------

Kaupunkikehityslautakunta 19.06.2024 § 87

 Valmisteluvaiheen aineisto pidettiin nähtävillä MRL 62 §:n ja MRA 30 §:n mukaisesti 26.2.-26.3.2020.

Kaavan nähtävillä olon aikana saatiin 18 lausuntoa ja yksi mielipide.

Valmisteluvaiheen nähtävillä olon jälkeen on tehty rakennuskannan täydennysinventointi, meluselvitys, liikenneselvitys, jäkäläselvitys ja suojeltavan lajin rajaus on tarkistettu.

Valmisteluvaiheen vaihtoehtoluonnosten, saapuneiden lausuntojen ja laadittujen selvitysten perusteella on laadittu ehdotusvaiheen kaavaratkaisu.

Lisätiedot Asemakaava-arkkitehti Juha Anttila, juha.anttila@lohja.fi

Oheismateriaali - Ehdotusvaiheen kaavaselostusluonnos

- Havainnekuva kaavaehdotuksesta

- Valmisteluvaiheesta saapuneet lausunnot ja mielipide

- Kooste lausunnoista ja mielipiteestä

- Kiinteistöselvitys 2018

- Rakennuskannan täydennysinventointi

- Meluselvitys

- Liikenneselvitys

- Jäkäläselvitys

Liite - Kaavaehdotus 19.6.2024 (6 osaa)

Esittelijä Kaupunkikehitysjohtaja Puistosalo Pekka

Päätösesitys Kaupunkikehityslautakunta päättää esittää kaupunginhallitukselle, että se hyväksyy L77 Pitkäniemen asemakaavamuutoksen asetettavaksi julkisesti nähtäville MRL 65 §:n ja MRA 27 §:n mukaisesti.

Asemakaavamuutos koskee:
1. kaupunginosa Anttila, korttelia 173 ja viher-, liikenne-, satama- sekä erityisalueita,  2. kaupunginosa Ahtsalmi, korttelia 177 ja viher-, liikennealueita sekä uimaranta,  3. kaupunginosa Pitkäniemi, kortteleiden 168 ja 169 sekä korttelinosa 174, vesi-, puisto-, suojaviher-, liikenne-, venesatama- ja rautatiealueiden sekä erityisalueita.

Asemakaavamuutoksella muodostuu:
1. kaupunginosa Anttila, satama-, liikenne-, tori-, puisto- sekä yhdyskunta teknisten aluetta,  2. kaupunginosa Ahtsalmi, kortteli 177, uimaranta, puisto- ja katualuetta,  3. kaupunginosa Pitkäniemi, korttelit 150-161, 168 ja 174, vesi-, puisto-, suojaviher-, katu-, pysäköinti-, venesatama-alueiden sekä erityisalueita.

Käsittely

Esittelijän muutettu

päätösesitys Kaupunkikehityslautakunta päättää

1. esittää kaupunginhallitukselle, että se hyväksyy L77 Pitkäniemen asemakaavamuutoksen asetettavaksi julkisesti nähtäville MRL 65 §:n ja MRA 27 §:n mukaisesti.

2. tarkastaa pöytäkirjan tämän asian osalta kokouksessa.

Asemakaavamuutos koskee:
1. kaupunginosa Anttila, korttelia 173 ja viher-, liikenne-, satama- sekä erityisalueita,
2. kaupunginosa Ahtsalmi, korttelia 177 ja viher-, liikennealueita sekä uimaranta,
3. kaupunginosa Pitkäniemi, kortteleiden 168 ja 169 sekä korttelinosa 174, vesi-, puisto-, suojaviher-, liikenne-, venesatama- ja rautatiealueiden sekä erityisalueita.

Asemakaavamuutoksella muodostuu:

1. kaupunginosa Anttila, satama-, liikenne-, tori-, puisto- sekä yhdyskunta teknisten aluetta,

2. kaupunginosa Ahtsalmi, kortteli 177, uimaranta, puisto- ja katualuetta,

3. kaupunginosa Pitkäniemi, korttelit 150-161, 168 ja 174, vesi-, puisto-, suojaviher-, katu-, pysäköinti-, venesatama-alueiden sekä erityisalueita.

Vastaesitys 1 Karitta Laitinen teki Risto Murron ja Kirsi Ferinin kannattamana seuraavan vastaesityksen:

”Pitkäniemen asemakaavamuutosehdotus on valmisteltava uudelleen.
Pitkäniemen alue on harvinaislaatuinen, kerroksellinen teollisuus- ja kulttuurihistoriallinen paikka, jossa on myös erittäin harvinaisia kasvilajeja ja tästä syystä harvinaisia biotooppeja. Toisaalta alueella on merkittäviä melu-, pöly-, tärinä- ja hajuhaittoja. Nyt esitetty asemakaavamuutosehdotus on pahasti keskeneräinen. Siitä puuttuvat kokonaan
1. pienhiukkasselvitys
2. hajuselvitys

 3. tärinäselvitys
4. alueen rakennettavuusselvitys kaivostoiminnan takia
5. nykyisen rakennuskannan käyttöselvitys
6. tehdyn meluselvityksen liitteet.
Luontoselvitykset eivät ole kuin osittain ajantasaisia eivätkä ole päteviä kuin ainoastaan viimeisimmässä jäkäläselvityksessä, esimerkiksi linnustoselvitykset puuttuvat. Illustraatiokuva on virheellinen, koska siinä ei ole rakennusten varjoja. Edellä mainituista syistä asemakaavaehdotus on valmisteltava uudelleen. Lisäksi alueen osayleiskaava on kesken, niin on syytä tehdä se ensin.”
 

Vastaesitys 2 Kirsi Ferin teki Risto Murron ja Teuvo Sarin kannattamana seuraavan vastaesityksen:
” Jätetään pöydälle
Lautakunta päättää jättää asian pöydälle.”

 Puheenjohtaja totesi, että keskustelun kuluessa on tehty 2 kannatettua vastaesitystä, joista ei olla yksimielisiä, joten niistä on äänestettävä.
 

Äänestys 1 Puheenjohtajan esityksestä suoritettiin sähköinen äänestys seuraavasti;
ne, jotka kannattavat asian käsittelyn jatkamista äänestävät JAA
ne, jotka kannattavat asian palauttamista valmisteluun äänestävät EI

JAA: 7 ääntä (Husso Katja, Turhanen Klaus, Pihlström Ari, Moilanen Janne, Nelimarkka Marika, Sohl Erkki, Kuitunen Päivi)

EI: 4 ääntä (Sarin Teuvo, Murto Risto, Ferin Kirsi, Laitinen Karitta)

Puheenjohtaja totesi, että äänin 7-4 asian käsittelyä jatketaan

Äänestys 2 Puheenjohtajan esityksestä suoritettiin sähköinen äänestys seuraavasti;
ne jotka kannattavat esittelijän muutettua päätösesitystä äänestävät JAA
ne, jotka kannattavat asian pöydällepanoa äänestävät EI

JAA: 7 ääntä (Nelimarkka Marika, Sohl Erkki, Pihlström Ari, Kuitunen Päivi, Husso Katja, Moilanen Janne, Turhanen Klaus)

EI: 4 ääntä (Laitinen Karitta, Sarin Teuvo, Ferin Kirsi, Murto Risto)

Puheenjohtaja totesi, että äänin 7-4 esittelijän muutettu päätösesitys on tullut toimielimen päätökseksi.

Päätös Kaupunkikehityslautakunta päätti esittelijän muutetun päätösesityksen mukaan.

Täytäntöönpano Kaupunginhallituksen listalle

 Kaupungingeodeetti Rita Pihlaja poistui kokouksesta klo 16.20 tämän asian käsittelyn aikana.

Kaupunkikehityslautakunnan varajäsen Klaus Turhanen saapui kokoukseen klo 16.57 tämän asian käsittelyn aikana.

Kokouksessa päätettin pitää tauko klo 17.08-17.20 ennen päätöksentekoa.

Kaavasuunnittelija Klaus Seppänen saapui kokoukseen klo 17.20 tämän asian käsittelyn aikana.

Kaupunginarkkitehti Juha Anttila poistui kokouksesta klo 17.37 tämän asian käsittelyn päättyessa.
 

Eriävä mielipide Karitta Laitinen jätti seuraavan eriävän mielipiteen:

”Eriävä mielipide
§ 5 / § 87 L77 Pitkäniemen asemakaavamuutos
Kaupunkikehityslautakunta päättää
Pitkäniemen asemakaavamuutosehdotus on valmisteltava uudelleen.
Pitkäniemen alue on harvinaislaatuinen, kerroksellinen teollisuus- ja kulttuurihistoriallinen paikka, jossa on myös erittäin harvinaisia kasvilajeja ja tästä syystä harvinaisia biotooppeja. Toisaalta alueella on merkittäviä melu-, pöly-, tärinä- ja hajuhaittoja. Nyt esitetty asemakaavamuutosehdotus on pahasti keskeneräinen.
Siitä puuttuvat kokonaan
1. pienhiukkasselvitys
2. hajuselvitys
3. tärinäselvitys
4. alueen rakennettavuusselvitys kaivostoiminnan takia
5. nykyisen rakennuskannan käyttöselvitys
6. tehdyn meluselvityksen käyttöselvitys
Luontoselvitykset eivät ole kuin osittain ajantasaisia eivätkä ole päteviä kuin ainoastaan viimeisimmässä jäkäläselvityksessä, esimerkiksi linnustoselvitykset puuttuvat. Illustraatiokuva on virheellinen, koska siinä ei ole rakennusten varjoja. Edellä mainituista syistä asemakaavaehdotus on valmisteltava uudelleen.

Karitta Laitinen, Meidän Lohja
Kaupunkikehityslautakunnan jäsen”

------------------------------------