Sivistyslautakunta
Pöytäkirja 21.05.2026/Pykälä 72

435/01.01.01/2026

Sivistyslautakunta 21.05.2026 § 72

 Lohjan kaupungin Karjalohjan ja Sammatin koulujen rehtori Satu Kivilompolo on tehnyt 16.3.2026 viranhaltijapäätöksen (§ 4/2026) erityisluokanopettajan viran täyttämisestä Karjalohjan koululla 1.8.2026 alkaen. Päätöksellä varsinaisesti virkaan valitun hakijan lisäksi on valittu kaksi hakijaa 1. ja 2. varasijalle. Varasijoille valitut hakijat on hakijoiden muodollisen kelpoisuuden puuttumisen vuoksi valittu määräajaksi 1.8.2026-31.7.2027.

Kyseisen viranhaltijapäätöksen mukaan määräaikaan mennessä virkaa haki 10 henkilöä, joista kelpoisuusehdot täytti yksi hakija ja haastatteluun kutsuttiin kolme hakijaa. Hakijoista on laadittu erillinen ansiovertailu hakemusasiakirjojen perusteella. Ansiovertailu perustuu hakijoiden toimittamiin hakemusasiakirjoihin sekä haastattelussa esiin tulleisiin tietoihin.

Hakemusten arvioinnissa on viranhaltijapäätöksen mukaan kiinnitetty huomiota kelpoisuusehdon täyttymisen ja opetuskokemuksen lisäksi erityisesti hakuilmoituksessa mainittuihin tehtävän hoitamisen kannalta keskeisiin tekijöihin. Lisäksi arvioinnissa on huomioitu hakijoiden yhteistyövalmiudet ja kokemus erityisopetuksen pedagogisten ratkaisujen toteuttamisesta perusopetuksessa.

Viranhaltijapäätöksessä on esitetty perustelut virkaan valitun hakijan valinnalle. Lisäksi päätöksessä on todettu, että kaikilla haastatelluilla hakijoilla oli erityisluokanopettajan tehtävän kannalta merkityksellistä työkokemusta.

Oikaisuvaatimus

Lohjan kaupungille on saapunut oikaisuvaatimus koskien edellä selostettua Satu Kivilompolon 16.3.2026 tekemää (§ 4/2026) viranhaltijapäätöstä. Oikaisuvaatimus on tullut vireille 31.3.2026.

Oikaisuvaatimuksen tekijä vaatii muutoksenhaun kohteena olevan viranhaltijapäätöksen kumoamista varasijoille valittujen hakijoiden osalta ja asian palauttamista uudelleen valmisteluun. Oikaisuvaatimus ei koske varsinaisesti virkaan valitun, kelpoisuusehdot täyttäneen hakijan valintaa.

Oikaisuvaatimuksen tekijä toteaa oikaisuvaatimuskirjelmässään selostamansa mukaisesti, että hänen 17.3.2026 toimittamaansa hakemusasiakirjoja koskeneeseen tietopyyntöön on vastattu puutteellisesti. Lisäksi hän katsoo, että muutoksenhaun kohteena olevassa viranhaltijapäätöksessä ei mainita perusteluja varasijoille valittujen hakijoiden osalta. Oikaisuvaatimuksen tekijä katsoo edelleen, että hänen osaltaan ansiovertailuun on kirjattu poikkeuksellisen vähän tietoja, eikä ansiovertailua siten ole laadittu tasapuolisuutta ja huolellisuutta noudattaen.

Oikaisuvaatimuksen tekijä toteaa oikaisuvaatimuskirjeessään vielä, että varasijalle valittujen hakijoiden ansioita ei ole mahdollista vertailla viranhaltijapäätöksen tai muiden asiakirjojen perusteella. Hän kiinnittää edelleen huomiota siihen, että muutoksenhaun kohteena olevan päätöksen mukaiset virkavalinnat jatkavat kyseessä olevien koulujen yksisukupuolista henkilöstörakennetta. Oikaisuvaatimuksen tekijä katsoo, että muutoksenhaun kohteena olevassa päätöksessä tai ansiovertailussa ei ole yksilöity, miksi häntä ei ole laajasta ja monipuolisesta opetusalan työkokemuksestaan huolimatta kutsuttu haastatteluun. Tämä muodostaa hänen mukaansa syrjintäolettaman, jonka työnantajan tulee pystyä kumoamaan.

Oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan muutoksenhaunalainen viranhaltijapäätös perustuu hakijoiden ansiovertailuun, jota ei ole laadittu tasapuolisesti, huolellisesti eikä hakuilmoituksessa edellytettyihin tietoihin perustuen. Lisäksi oikaisuvaatimuksen tekijä katsoo, että ansiovertailussa ei huomioida hänen hakemuksessaan esittämiä keskeisiä ansioita. Ansiovertailu ei hänen mukaansa mahdollista yhdenvertaista vertailua eikä täytä hallintolain selvittämis- tai perusteluvelvollisuutta.

Oikaisuvaatimuksen tekijä on liittänyt oikaisuvaatimuskirjelmäänsä liitteeksi muutoksenhaunalaisen viranhaltijapäätöksen, hakuilmoituksen, oman hakemuksensa virkaan, ansiovertailut ja anonyymin hakijayhteenvedon, asiakirjapyynnön sekä kopiot rehtori Kivilompolon kanssa käymästään sähköpostikirjeenvaihdosta.

Säännökset, määrätykset ja muut oikeusohjeet

Suomen perustuslain (731/1999) 125.2 §:n mukaan yleiset nimitysperusteet julkisiin virkoihin ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto.

Kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain (304/2003, viranhaltijalaki) 5.1 §:n mukaan sellaiseen virkasuhteeseen, joka on ollut julkisesti haettavana, voidaan ottaa vain henkilö, joka on hakenut sitä kirjallisesti ennen hakuajan päättymistä ja silloin täyttää kelpoisuusvaatimukset. Hakemukseen on liitettävä selvitys hakijan kelpoisuudesta.

Hallintolain (434/2003) 6 §:n mukaan viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sekä käytettävä toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin.

Hallintolain 31 §:n mukaan viranomaisen on huolehdittava asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sekä selvitykset.

Hallintolain 44.1.3 §:n mukaan kirjallisesta päätöksestä on käytävä selvästi ilmi päätöksen perustelut ja yksilöity tieto siitä, mihin asianosainen on oikeutettu tai velvoitettu taikka miten asia on muutoin ratkaistu.

Hallintolain 45.1 §:n mukaan päätös on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset.

Perustuslain 6.2 §:n mukaan ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan muun ohessa sukupuolen perusteella.

Viranhaltijalain 12.3 §:n mukaan yhdenvertaisuudesta ja syrjinnän kiellosta säädetään yhdenvertaisuuslaissa. Tasa-arvosta ja sukupuoleen perustuvan syrjinnän kiellosta säädetään naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetussa laissa.

Naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetun lain (609/1986, tasa-arvolaki) 7.1 §:n mukaan välitön ja välillinen syrjintä sukupuolen perusteella on kielletty.

Tasa-arvolain 8.1.1 §:n mukaan työnantajan menettelyä on pidettävä tässä laissa kiellettynä syrjintänä, jos työnantaja työhön ottaessaan taikka tehtävään tai koulutukseen valitessaan syrjäyttää henkilön, joka on ansioituneempi kuin valituksi tullut toista sukupuolta oleva henkilö, jollei työnantajan menettely ole johtunut muusta hyväksyttävästä seikasta kuin sukupuolesta taikka jollei menettelyyn ole työn tai tehtävän laadusta johtuvaa painavaa ja hyväksyttävää syytä.

Tasa-arvolain 9 a §:n mukaan jos joku, joka katsoo joutuneensa tässä laissa tarkoitetun syrjinnän kohteeksi, esittää tässä laissa tarkoitettua asiaa tuomioistuimessa tai toimivaltaisessa viranomaisessa käsiteltäessä tosiseikkoja, joiden perusteella voidaan olettaa, että kyseessä on syrjintä sukupuolen perusteella, vastaajan on osoitettava, ettei sukupuolten välistä tasa-arvoa ole loukattu, vaan että menettely on johtunut muusta, hyväksyttävästä seikasta kuin sukupuolesta.

Tasa-arvolain 10.1 §:n ja 10.2 §:n mukaan työnantajan on pyynnöstä viivytyksettä annettava kirjallinen selvitys menettelystään sille, joka katsoo joutuneensa syrjäytetyksi 8 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetuin tavoin. Selvityksestä tulee käydä ilmi työnantajan noudattamat valintaperusteet, valituksi tulleen koulutus, työ- ja muu kokemus sekä muut valintaan vaikuttaneet selvästi osoitettavissa olevat ansiot ja seikat. Työnantajan on samoin viivytyksettä annettava kirjallinen selvitys menettelynsä perusteista työnhakijalle tai työntekijälle, joka katsoo joutuneensa 8 §:n 1 momentin 2–5 kohdassa taikka 8 a tai 8 d §:ssä tarkoitetun syrjinnän kohteeksi.

Yhdenvertaisuuslain (1325/2014) 8 §:n mukaan ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen.

Johtopäätökset

Perusteluvelvollisuus

Lohjan kaupungin sivistyslautakunta toteaa, että viran täyttämistä koskeva päätös tulee perustella hallintolain 44-45 §:ssä säädetyllä tavalla. Muutoksenhaunalaisen päätöksen perusteluista käy ilmi, mihin seikkoihin hakemusten arviointi on perustunut. Arviointi on tehty perustuen viralle säädetyn kelpoisuusehdon täyttymiseen, viran tehtäviin, virassa vaadittaviin ominaisuuksiin ja hakuilmoituksessa olleisiin valintakriteereihin.

Koska vain yksi hakijoista on täyttänyt erityisluokanopettajalle opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen 8 §:ssä säädetyt kelpoisuusehdot, hänet on voitu valita virkaan. Muutoksenhaunalaisessa päätöksessä on esitetty perustelut hänen valinnalleen edellä selostettujen arviointiperustelujen mukaisesti.

Varasijalle asetettujen hakijoiden keskinäinen järjestys on perustunut hakijoiden koulutuksen, työkokemuksen sekä tehtävän kannalta merkityksellisen osaamisen ja soveltuvuuden kokonaisarviointiin. Arviointi on tehty hakemusasiakirjojen sekä haastattelujen perusteella. Ensimmäiselle varasijalle asetetulla hakijalla on luokanopettajan kelpoisuuden lisäksi erityispedagogiikan opintoja sekä usean vuoden kokemus erityisopettajan tehtävistä. Hänellä on lisäksi kokemusta oppimisen tuen uudistuksen käytännön toteuttamisesta kyseisessä kunnassa. Haastattelussa hänen on arvioitu osoittaneen tehtävän kannalta vahvaa osaamista ja valmiuksia toimia tehtävässä.

Toiselle varasijalle asetetulla hakijalla on luokanopettajan kelpoisuus sekä erityisluokanopettajan opinnot loppuvaiheessa, ja hänellä on niin ikään kokemusta erityisopettajan tehtävistä. Hänellä ei kuitenkaan ole vastaavaa kokemusta kyseisen kunnan opetustoimen käytännöistä eikä oppimisen tuen uudistuksen toteuttamisesta. Kokonaisarvioinnissa hänen on katsottu jäävän ensimmäiselle varasijalle asetetun hakijan jälkeen.

Muutoksenhaunalaisessa päätöksessä on todettu, että muut hakijat eivät ole täyttäneet kelpoisuusvaatimuksia. Sivistyslautakunta toteaa, että tämän lisäksi päätöksessä olisi tullut hallintolaissa säädetyn mukaisesti esittää edellä selostettu varasijalle valittujen hakijoiden keskinäinen vertailu ja siten perustelut heidän valinnalleen ja varasijajärjestykselle. Muutoksenhaunalaisessa päätöksessä on tältä osin ainoastaan todettu, että kaikilla haastatelluilla hakijoilla oli erityisluokanopettajan tehtävän kannalta merkityksellistä työkokemusta. Tätä ei voida pitää hallintolaissa säädetyn perusteluvelvollisuuden täyttävänä perusteluna.

Ansiovertailu

Ansiovertailua koskevin osin sivistyslautakunta toteaa, että hakijoiden ansioiden arviointi on perustunut hakemusasiakirjoihin kokonaisuudessaan. Ansiovertailu on laadittu valmistelun tueksi tiivistelmänä hakijoiden keskeisistä ansioista, eikä siihen ole sisällytetty kaikkia hakemuksissa esitettyjä yksityiskohtaisia tietoja kaikkien hakijoiden osalta. Ansiovertailuun on siten asianmukaisesti koottu olennaiset tiedot haettavana olevan viran kannalta merkityksellisistä koulutuksista ja valintaan vaikuttavasta työkokemuksesta. Hakijoita on kohdeltu tasapuolisesti ansiovertailua laadittaessa.

Hakijoiden arviointi on perustunut kokonaisarviointiin, jossa on huomioitu koulutus, työkokemus sekä tehtävän kannalta merkityksellinen osaaminen ja soveltuvuus. Hakijoiden arvioinnissa on kiinnitetty erityistä huomiota tehtävän kannalta keskeisiin osaamisalueisiin, kuten erityisopetuksen käytännön kokemukseen, erityispedagogiseen osaamiseen sekä opetustehtävissä hankittuun kokemukseen. Haastatteluun kutsutuilla ja varasijalle asetetuilla hakijoilla on ollut useamman vuoden kokemus erityisopettajan tehtävistä sekä tehtävän kannalta keskeistä erityispedagogista osaamista.

Oikaisuvaatimuksen tekijän hakemuksessa esitetty kokemus on painottunut muihin opetuksen ja ohjauksen tehtäviin, eikä hänellä ole ollut vastaavaa erityisopetuksen tehtävissä hankittua kokemusta. Lisäksi hänen koulutuksensa ei ole täyttänyt tehtävän kannalta keskeisinä pidettyjä kelpoisuus- ja osaamisvaatimuksia samalla tasolla kuin haastatteluun kutsutuilla hakijoilla.

Ansiovertailu on laadittu osana valmistelua ennen lopullista päätöksentekoa. Lopullinen arviointi on tehty kaikkien hakemusasiakirjojen sekä haastattelujen perusteella hakuprosessin edetessä. Lisäksi käytössä on ollut anonyymi hakijayhteenveto. Päätöksentekijällä on laaja harkintavalta painottaa tärkeimmäksi katsomiaan vaatimuksia kokonaisarviossaan.

Sivistyslautakunta toteaa, että asiassa ei ole ilmennyt, että oikaisuvaatimuksen tekijän ansioita olisi jätetty huomioimatta tai että hakijoita olisi arvioitu epätasapuolisesti. Hakijoiden arviointi on tehty yhdenvertaisesti ja tehtävän kannalta olennaisiin seikkoihin perustuen perustuslain 125.2 §:ssä säädettyä noudattaen. Sivistyslautakunta katsoo, että asian valmistelu ei ole tältä osin ollut virheellistä.

Syrjintäolettama

Oikaisuvaatimuksentekijän syrjintäolettamaa koskevan väitteen osalta sivistyslautakunta toteaa, että viranhakumenettelyn luonteeseen kuuluu se, että useista hakijoista vain osa kutsutaan haastatteluun. Kaikkia hakijoita ei tarvitse haastatella, vaan haastatteluun kutsuttavien määrä on vapaasti harkittavissa. Haastateltavat tulee valita viran hoitamiseen liittyvien ansioiden, eli koulutuksen, työkokemuksen ja hakuilmoituksessa mainittujen valintakriteerien perusteella. Haastateltavia valittaessa kaikkiin hakijoihin tulee soveltaa samoja valintakriteereitä.

Sivistyslautakunta katsoo, että hakijoiden arviointi on tehty yhdenvertaisesti ja tehtävän kannalta olennaisiin seikkoihin perustuen. Arviointi on perustunut kokonaisarviointiin, jossa on huomioitu koulutus, työkokemus sekä tehtävän kannalta merkityksellinen osaaminen. Haastatteluun on kutsuttu ne hakijat, joiden on hakemusasiakirjojen perusteella arvioitu parhaiten täyttävän tehtävän vaatimukset. Asiassa ei käy ilmi, että valinnassa olisi käytetty sukupuoleen tai muihin henkilöön liittyviin tekijöihin perustuvia kriteereitä.

Oikaisuvaatimuksen tekijällä ei ole ollut erityisluokanopettajan kelpoisuutta perusopetuksessa tai kelpoisuuden tuottavia opintojasamalla tavoin kuin haastatteluun kutsutuilla hakijoilla. Näin ollen hänen ei ole katsottu kuuluvan niiden hakijoiden joukkoon, joiden osalta haastattelu on ollut tarpeen kokonaisarvioinnin täydentämiseksi.

Edellä selostetun perusteella sivistyslautakunta toteaa, että asiassa ei ole ilmennyt sellaisia seikkoja, joiden perusteella olisi syytä katsoa, että valinta olisi tapahtunut syrjivillä perusteilla. Oikaisuvaatimuksen tekijällä on niin halutessaan mahdollisuus saattaa asia näiltä osin tasa-arvovaltuutetun tutkittavaksi.

Sivistyslautakunta toteaa siten edellä selostamaansa viitaten, että muutoksenhaunalaisen päätöksen valmistelussa on noudatettu hallintolaissa viranomaiselle säädettyä selvitysvelvollisuutta ja tasapuolisen kohtelun vaatimusta sekä syrjimättömyyttä. Hakemukset on käsitelty kaikissa valmistelun vaiheissa tasapuolisesti ja yhdenmukaisin perustein ottaen huomioon virkanimitysperusteet sekä syrjintäkiellon. Hallintolain mukainen päätöksen perusteluvelvollisuus olisi kuitenkin edellyttänyt, että varasijalle paremmuusjärjestyksessä valittujen hakijoiden keskinäinen vertailu olisi esitetty valintapäätöksessä.

Muutoksenhaunalainen päätös tulee siten kumota siltä osin kuin se koskee varasijoille keskinäisessä paremmuusjärjestyksessä valittujen hakijoiden valintaa ja palauttaa tältä osin uudelleen valmisteluun.

Tietopyyntöön vastaamisen osalta sivistyslautakunta toteaa, että viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetussa laissa (621/1999) säädetään tietopyyntöön vastaamisesta. Lain 14.3 §:n mukaan, jos virkamies tai muu 2 momentissa tarkoitettu henkilö kieltäytyy antamasta pyydettyä tietoa, hänen on: 1) ilmoitettava tiedon pyytäjälle kieltäytymisen syy; 2) annettava tieto siitä, että asia voidaan saattaa viranomaisen ratkaistavaksi; 3) tiedusteltava asian kirjallisesti vireille saattaneelta tiedon pyytäjältä, haluaako hän asian siirrettäväksi viranomaisen ratkaistavaksi; sekä 4) annettava tieto käsittelyn johdosta perittävistä maksuista.

Edellä selostettu sääntely koskee niitä tilanteita, joissa viranomainen kieltäytyy antamasta pyydettyjä tietoja kokonaan tai osittain. Oikaisuvaatimuksen tekijällä on siten mahdollisuus pyydettäessä saada asiassaan valituskelpoinen päätös Lohjan kaupungilta. Päätös on maksuton.
 

Lisätiedot Rehtori Satu Kivilompolo, satu.kivilompolo(at)lohja.fi

Oheismateriaali - Oikaisuvaatimus liitteineen (osittain salassa pidettävä (JulkL 24.1.32 §), ei nettiin)

Esittelijä vs. sivistysjohtaja, kasvu ja oppiminen Koivumäki Anu 

Päätösesitys

Päätös

Tiedoksi ote: oikaisuvaatimuksen tekijä
ote: vs. perusopetusjohtaja

 ote: Karjalohjan koulun rehtori

------------------------------------