Kaupunginhallitus
Esityslista 27.04.2026/Asianro 6

351/01.01.04/2026

Kaupunginhallitus 27.04.2026  

 Lohjan kaupunginhallitukselle on 12.3.2026 saapunut oikaisuvaatimus kaupunginjohtajan 2.3.2026 tekemään päätökseen § 13/2026 koskien teknisen johtajan irtisanomista. Oikaisuvaatimus on tehty määräajan sisällä ja tulee ottaa käsittelyyn.

Oikaisuvaatimuksen tekijän vaatimuksena on, että kaupunginjohtajan tekemä päätös tulee kumota perusteettomana, koska virkasuhteen irtisanomiselle ei voida katsoa olevan kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijoista annetun lain (viranhaltijalaki) mukaista painavaa syytä. Lisäksi oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan varoitusmenettelyn sivuuttamiselle ei ole ollut perusteita.

Kaupunginjohtajan päätös § 13 teknisen johtajan irtisanomisesta

Kaupunginjohtaja on 2.3.2026 tehnyt päätöksen tekninen johtaja ************** (jatkossa Viranhaltija) virkasuhteen irtisanomisesta irtisanomisaikaa noudattaen ilman työvelvoitetta. Kaupunginjohtaja ja henkilöstöjohtaja ovat 26.2.2026 kuulleet asiassa Viranhaltijaa ennen irtisanomista koskevan päätöksen tekemistä. Viranhaltija on antanut asiassa kirjallisen vastineensa 26.2.2026 (liitteenä) ja tehnyt oikaisuvaatimuksen 12.3.2026 (liitteenä).

Sisäinen tarkastaja on sisäistä, hankintoihin liittyvää tarkastustoimintaa tehdessään havainnut, että kaupunkirakenteen toimialalla, teknisen toimen tulosalueella on ilmennyt merkittäviä hankintasopimusten hankintarajojen ylityksiä:

• Toimialajohtajan 17.4.2023 tekemän viranhaltijapäätöksen mukaisesti kulunvalvonta- ja lukituspalveluiden hankintojen kokonaisarvo vuosille 2023–2025 (optiona vuosi 2026) on ollut 90 000 euroa. Hankintoja oli tehty yli 900 000 euron arvosta.
• Ruoka- ja siivouspalveluiden tulosyksikössä leipomotuotteita oli hankittu kilpailuttamatta yli hankintojen kynnysarvon (60 000 euroa) siten, että hankintoja oli vuonna 2025 tehty Hanselin sopimuksen kautta 92 560 euron ja Virtasen lähileipomolta 92 235 euron edestä. Kilpailuttamaton hankintakäytäntö on jatkunut vuodesta 2015 saakka.
• Sähkötöitä koskevan hankintasopimuksen hankinnan kokonaisarvo (250 000 euroa) oli ylitetty siten, että hankintoja oli tehty noin 2,8 miljoonan euron arvosta. Laskelmassa ei ole huomioitu viimeisen optiovuoden laskutusta.

Sisäisen tarkastajan havainnot ovat vakavia ja osoittavat, että hankintoja on toteutettu hankintalain (Laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista 1397/2016, muutoksineen) ja Lohjan kaupungin sisäisten, vahvasti velvoittavien ohjeiden vastaisesti. Kyse on laittomista suorahankinnoista Viranhaltijan vastuulla olevalla tulosalueella, minkä lisäksi sopimusten valvonnassa sekä laskujen ja sopimusten välisessä täsmäytysmenettelyssä on ollut merkittäviä puutteita. Viranhaltija ei Lohjan kaupungin yksiselitteisistä velvoittavista ohjeista huolimatta tunnista omaa valvontavastuutaan asiassa eikä hankintalain vastaisuutta omassa tai alaisessaan toiminnassa, tai ymmärrä hankintalain velvoittavuutta.

Sen lisäksi, että toimialalla tehdyt, selvityksessä ilmenneet hankinnat ovat sisäisen tarkastuksen havaintojen perusteella törkeällä tavalla hankintalain vastaisia, Viranhaltija on omalla toiminnallaan rikkonut ja laiminlyönyt vakavalla tavalla kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 17 §:n mukaisia velvollisuuksiaan jättämättä noudattamatta virantoimitusvelvollisuuteen olennaisesti kuuluvia työnantajan työnjohtomääräyksiä.

Viranhaltija on toiminnallaan vakavasti vaarantanut Lohjan kaupungin toiminnan laillisuuden.

Työnantaja katsoo, että asia on hankintalain vastaisuudessaan, julkisten varojen väärinkäyttämisessään sekä kaupungin velvoittavien ohjeiden vastaisuudessaan niin vakava, että se johtaa suoraan irtisanomiseen ilman varoittamista. Työnantaja katsoo, että Viranhaltija on rikkonut virkasuhteestaan johtuvia velvollisuuksiaan niin vakavalla tavalla, ettei työnantajalta voida kohtuudella edellyttää virkasuhteen jatkamista. Työnantajan näkemyksen mukaan työnantajan ja Viranhaltijan välillä vallitsee vakava luottamuspula, joka johtuu irtisanomisperusteena olevista tapahtumista ja törkeästä hankintalain rikkomisesta. Tästä syystä Viranhaltijaa ei voida sijoittaa muuhun virkasuhteeseen.

Oikaisuvaatimuksen perusteet

Oikaisuvaatimuksessaan Viranhaltija toteaa, että hänen virkasuhteensa irtisanomiseen ei voida katsoa olevan viranhaltijalaissa tarkoitettua painavaa syytä, minkä lisäksi varoitusmenettelyn sivuuttamiselle ei ole ollut perusteita.

Viranhaltijan mukaan irtisanomispäätöksessä ei ole juurikaan avattu sitä, mitä irtisanomisperusteet pitävät sisällään. Viranhaltijan mukaan ainoastaan hankintalain rikkomisesta on esitetty kolme eri hankintakokonaisuutta (kulunvalvonta- ja lukituspalvelut, leipomotuotteet sekä sähkötyöt), mutta muista seikoista ei ole esitetty konkreettista selvitystä tai näyttöä. Viranhaltija on todennut, ettei riitauta sisäisen tarkastuksen raportissa listattuja puutteita koskien teknisen toimialan hankintoja. Viranhaltijan mukaan hankintoja tehneiden päällikkötason viranhaltijoiden olisi kuitenkin tullut tuoda hänen tietoonsa hankintarajoissa pysymiseen liittyvät ongelmat, sillä myös heillä on ollut vastuu hankintojen monitoroinnista ja seurannasta niitä Viranhaltijaa lähempää seuraavina viranhaltijoina. Viranhaltijan mukaan hän on tullut tietoiseksi ongelmista vasta sisäisen tarkastusprosessin jälkeen.

Viranhaltijan mukaan väitettyä törkeää huolimattomuutta ei ole tapahtunut, vaan kyse on ollut inhimillisistä tiedonkulun ja monitoroinnin haasteista, joita Viranhaltija on aktiivisesti tuonut esille kaupungin johtoryhmälle useaan kertaan. Viranhaltijan mukaan hänen johtamansa toiminnon seurantateknisiä resursseja ei ole lisätty hänen lukuisista pyynnöistään huolimatta.

Viranhaltija toteaa oikaisuvaatimuksessaan, että vaikka hankintalakia on huolimattomuudesta rikottu, siitä ei ole aiheutunut kaupungille taloudellista haittaa. Viranhaltija kyseenalaistaa oikaisuvaatimuksessaan myös virkasuhteen irtisanomisen perustamisen menettelyn aiheuttamaan mainehaittaan. Viranhaltija kyseenalaistaa myös irtisanomista koskevan päätöksen perusteluissa mainitun Viranhaltijan suhtautumisen asiaan ja toteaa oikaisuvaatimuksessaan, että kyse on ollut luonnollisesta reaktiosta tilanteessa, jossa Viranhaltijan viranhoitoa on kritisoitu. Viranhaltijan mukaan puolustautumista ei voida kääntää Viranhaltijaa vastaan pohdittaessa irtisanomisperusteen painavuutta.

Oikaisuvaatimuksessaan Viranhaltija on lisäksi tuonut esille, että vaikka käsillä olevassa asiassa katsottaisiinkin olevan painava syy irtisanomiselle, varoitusmenettelyn sivuuttamiselle ei ole ollut perusteita. Viranhaltijan mukaan hän ei ole mieltänyt ennen sisäisen tarkastuksen raportointia, että teknisen toimialan hankintamenettelyssä olisi rikottu hankintarajoja eikä asiassa ole kyse julkisten varojen väärinkäyttämisestä, sillä kaikki hankinnat ovat olleet perusteltuja. Viranhaltijan mukaan kaupungin sisäisten ohjeistusten vastaisuus on ilmeistä, mutta se on tullut ilmi vasta jälkikäteen eikä hankintojen tekohetkellä.

Viranhaltijan näkemyksen mukaan kaupungin omat tietojärjestelmät eivät ole mahdollistaneet hankintalaskujen täsmäytystä ja valvontaa, ja laskujen ja sopimusten määrä on ollut kohtuuttoman suuri. Viranhaltijan mukaan myös aluehallintovirasto (nykyinen lupa- ja valvontavirasto) on aiemmin reagoinut teknisen toimen liian suureen työmäärään, mutta mitään korjaavia toimenpiteitä ei asian suhteen ole tehty.

Viranhaltijan oikaisuvaatimuksen mukaan hänen menettelynsä ei täytä viranhaltijalaissa säädettyä "niin vakavan rikkomuksen" vaatimusta, jotta irtisanominen voitaisiin toimittaa ilman varoitusmenettelyä. Viranhaltija on vaatinut oikaisuvaatimuksen alaisen päätöksen kumoamista lainvastaisena.

Työnantajan perusteet oikaisuvaatimuksen seurauksena tehtävään päätökseen

Vastuu hankintasopimusten ja sisäisten ohjeiden noudattamisesta ja valvonnasta on ollut Vi-ranhaltijalla 

Sisäisen tarkastuksen tekemän selvityksen mukaan hankinnat kulunvalvonta- ja lukituspalveluiden sekä sähkötöitä koskevien hankintasopimusten kautta olivat ylittäneet ao. hankintasopimusten mukaiset hankintarajat, minkä lisäksi leipomotuotteita oli hankittu kilpailuttamatta yli hankintojen kynnysarvon. Kaikki ao. rikkeet ovat tapahtuneet Viranhaltijan johtamalle tulosalueelle kuuluvissa tulosyksiköissä.

Lohjan kaupungin sisäisten ohjeiden mukaisesti vastuu hankintasopimusten ja sisäisten ohjeiden noudattamisesta ja valvonnasta on Viranhaltijalla itsellään tulosaluejohtajana sekä toimialajohtajalla. Hankintamenettelyissä, sopimusten laadinnassa ja hankintojen sekä sopimusten seurannassa noudatetaan Lohjan kaupungin sisäisiä ohjeita (hankintaohje, sisäisen valvonnan ja riskienhallinnan ohje sekä sopimushallinnan periaatteet). Ohjeet sisältävät määräykset muun muassa valvontavastuista ja ovat luonteeltaan vahvasti velvoittavia.

Lohjan kaupunki on velvollinen kilpailuttamaan hankintansa ja käyttöoikeussopimuksensa hankintalain mukaisesti. Hankintalain kynnysarvon ylittävien hankintojen kilpailuttaminen toteutetaan ja hallinnoidaan keskitetysti konsernipalveluihin kuuluvassa hankintapalvelutyksikössä. Sisäinen tarkastaja ei ole asiaa selvittäessään havainnut puutteita hankintapalvelutyksikön toiminnassa.

Kaikkien kaupungin viran- ja toimenhaltijoiden on sitouduttava ostokuriin ja vältettävä ohiostoja, ja kaikki ovat omalta osaltaan vastuussa myös valvonnan asianmukaisesta toteutumisesta. Johtavassa asemassa olevien viranhaltijoiden valvontavastuu on erityisen korostunut, ja johtavien viranhaltijoiden on valvottava, että heidän toimialallaan tehtävissä tilauksissa ja ostoissa noudatetaan voimassa olevia sopimuksia. Lisäksi muun muassa toimialajohtajat sekä tulosalue- ja vastuualuejohtajat ovat Lohjan kaupungilla kuntalain 125 §:n tarkoittamia tilivelvollisia. (Lohjan kaupungin hankintaohje s. 10; Sisäisen valvonnan ja riskienhallinnan perusteet s. 5)

Vastuu sopimushallinnan toteutumisesta kuuluu omalta osaltaan kaikille, joiden toimintaa sopimus määrittää. Toimialajohtajat yhdessä tulosalueiden johtajien kanssa ovat vastuussa sopimushallinnasta kaikessa alaisessaan toiminnassa sekä riittävän osaamisen, henkilöstön, sopimushallinnan tehokkaiden työvälineiden ja toimintatapojen järjestämisestä vastuualueellaan. (Lohjan kaupungin sopimushallinnan periaatteet s. 5)

Sopimushallintaan liittyvä riskienhallinta ja hankintaohjeen noudattamisen valvonta ovat osa sisäistä valvontaa ja tavanomaista esihenkilötyötä. Riskienhallinnan osalta valvontaa toteutetaan tietoon pohjautuvana jatkuvana toimintana muun muassa analysoimalla ja seuraamalla riskejä sekä tarvittaessa muuttamalla toimintaa. Hankintojen osalta erityisiä riskejä voivat olla esimerkiksi hankintalainsäädännön tai ohjeiden vastaisesti toimiminen. (Lohjan kaupungin hankintaohje s. 4; Lohjan kaupungin sopimushallinnan periaatteet s. 9; Sisäisen valvonnan ja riskienhallinnan ohje s. 16–17)

Lohjan kaupungin sisäisen valvonnan ohjeessa määritetään toiminta- ja menettelytavat, joilla pyritään varmistumaan organisaation tavoitteiden saavuttamisesta ja toiminnan laillisuudesta. Ohje on tarkoitettu johtamis- ja valvontavastuussa olevien esihenkilöiden käyttöön. Valvonnan on oltava osa organisaatiokulttuuria, ja ylimmän johdon on viestittävä henkilöstölle sisäisen valvonnan ja riskienhallinnan merkityksestä. Sisäinen valvonta ja riskienhallinta ovat olennainen osa johtamista ja ne kuuluvat olennaisena osana päivittäisiin tehtäviin ja toimintaprosesseihin. Säännölliseen valvontaan sisältyy muun muassa toiminnan ja toimintapoikkeamien seuranta, toimintaperiaatteiden ja ohjeiden noudattamisen valvonta sekä erilaiset säännölliset varmistus- ja täsmäytystoimenpiteet. Johto ja esihenkilöt vastaavat säännöllisen valvonnan järjestämisestä ja toimivuudesta sekä siitä, että henkilöstö on tietoinen sisäisen valvonnan järjestelyistä sekä ohjeen keskeisestä sisällöstä ja että henkilöstö ymmärtää ja sitoutuu noudattamaan ohjetta. (Sisäisen valvonnan ja riskienhallinnan ohje s. 5–6 ja 10)

Johdon velvollisuutena on toteuttaa sisäistä valvontaa väärinkäytösten ehkäisemiseksi ja havaitsemiseksi. Väärinkäytöksenä pidetään erilaisia epärehellisiä, epäeettisiä tai kaupunkikonsernin ohjeita rikkovia tai lainvastaisia tekoja. Valvonta on riittävää, kun toiminta on organisoitu siten, että se tuottaa kohtuullisen varmuuden tavoitteiden saavuttamisesta sekä toiminnan lainmukaisuudesta, eettisyydestä ja vastuullisuudesta. (Sisäisen valvonnan ja riskienhallinnan ohje s. 6 ja 19)

Viranhaltija on oikaisuvaatimuksessaan tuonut esille seikkoja, jotka Viranhaltijan näkemyksen mukaan osoittavat Viranhaltijan toimineen asianmukaisesti hankintalainsäädäntöä ja Lohjan kaupungin sisäisiä ohjeita noudattaen. Viranhaltijan oikaisuvaatimuksessaan mainitsemat esimerkit muiden tahojen mahdollisista laiminlyönneistä (esimerkiksi hankintoja tehneiden päällikkötason viranhaltijoiden, nimettyjen vastuuhenkilöiden tai tulosaluepäällikön laiminlyönti tuoda mahdolliset ongelmat Viranhaltijan tietoon) sekä väitteet monitoroinnin haasteista ja resurssien riittämättömyydestä eivät poissulje Viranhaltijan omaa valvonta- ja seurantavastuuta.

Myöskään mahdolliset puutteellisuudet tietoteknisissä järjestelmissä tai talousarviossa pysyminen eivät ole peruste jättää noudattamatta pakottavaa lainsäädäntöä tai velvoittavia sisäisiä ohjeita, taikka jättää valvomatta hankintasopimusten hankintarajojen ylittymistä. Esimerkiksi kaupunkirakennetoimialan kaupunkitekniikan tulosyksikössä jatkuva hankintasopimusten ja rajojen seuranta on kyetty järjestämään, vaikka kaupungilla ei ole käytössään erillistä järjestelmää, joka olisi tarkoitettu yksinomaan hankintojen euromääräisen toteutuman seurantaan sopimuskohtaisesti. Kaupungilla on käytössään hankintasopimusten säilytys- ja hallinnointijärjestelmä (Claudia) ja taloushallintajärjestelmä (Raindance), jossa on muun muassa tiedot toimittajien ostolaskuista ja niiden tiliöinneistä. Ao. järjestelmien tarjoaman tietopohjan avulla hankintojen toteutumista on ollut mahdollista seurata tehokkaasti eikä erillisen seurantajärjestelmän käyttöönotolle ole ollut pakottavaa tarvetta.

Viranhaltija on 26.2.2026 järjestetyssä kuulemistilaisuudessa myöntänyt, että hän olisi voinut toimia tilanteessa paremmin ja että tulosalueiden sisäinen valvonta on osittain jäänyt huonolle valvonnalle ja osittain jopa unohtunut. Viranhaltija on myös oikaisuvaatimuksessaan myöntänyt, että hänen menettelyssään valvoa alaistensa toimialojen hankintamenettelyä on moitteenvaraa. Viranhaltija on työnantajan näkemyksen mukaan suhtautunut toimintansa vakavuuteen vähättelevästi eikä ole tunnistanut omaa valvontavastuutaan asiassa tai ymmärtänyt tehtyjen hankintojen lainvastaisuutta.

Lohjan kaupungin sisäisissä velvoittavissa ohjeissa on yksiselitteisesti määritelty sisäisen valvonnan ja riskienhallinnan sekä sopimushallinnan vastuutahot, minkä lisäksi ohjeissa on lueteltu konkreettiset toimenpiteet, joilla esimerkiksi sisäistä valvontaa toteutetaan. Viranhaltija on yksiselitteisistä velvoittavista ohjeistuksista huolimatta laiminlyönyt velvollisuutensa tulosaluejohtajana valvoa toimialansa toimintaa ja organisoida toimialansa toiminta siten, että se tuottaisi kohtuullisen varmuuden toiminnan lainmukaisuudesta.

Viranhaltijan menettely on aiheuttanut vakavan luottamuspulan työnantajan ja Viranhaltijan välille 

Lohjan kaupungilla on ollut viranhaltijalain 35 §:n mukainen asiallinen ja painava syy irtisanoa Viranhaltijan virkasuhde. Viranhaltija on toiminut pakottavan lainsäädännön ja Lohjan kaupungin sisäisten, vahvasti velvoittavien ohjeiden vastaisesti. Ottaen huomioon Viranhaltijan johtava asema, asemaan olennaisesti liittyvä korostunut luottamusvaatimus sekä Viranhaltijan suhtautuminen asiaan, Viranhaltijan menettely on aiheuttanut vakavan luottamuspulan Lohjan kaupungin ja viranhaltijan välille.

Viranhaltijan virkasuhteen irtisanominen perustuu kokonaisharkinnalle. Irtisanominen on mahdollista tilanteessa, jossa viranhaltijan velvoitteiden rikkominen tai laiminlyönti kohdistuu virkasuhteen kannalta olennaisina pidettäviin velvollisuuksiin. Irtisanomiseen oikeuttavana menettelynä pidetään esimerkiksi virkatehtävien puutteellista hoitoa, ilmeistä huolimattomuutta työssä tai työnantajan työnjohto-oikeutensa nojalla antamien määräysten noudattamatta jättämistä. Myös muussa laissa säädettyjen velvoitteiden vakava rikkominen tai laiminlyönti voi oikeuttaa viranhaltijan virkasuhteen irtisanomiseen. Virkasuhteisten viranhaltijoiden tehtäviin kuuluu julkisen vallan käyttämistä, missä korostuvat toiminnan laillisuuden, tasapuolisuuden ja julkisen toiminnan luotettavuuden vaatimukset, joilla niin ikään on merkitystä myös irtisanomisperusteen asiallisuutta ja painavuutta arvioitaessa. (ks. esim. HE 196/2002 vp s. 51–52; Uusi-Oukari, Joel. Virkasuhteen päättäminen kunnassa. 2022. s. 88–89)

Myös viranhaltijan toiminnan aiheuttama vakava luottamuspula voi olla virkasuhteen irtisanomisen perusteena. Virkasuhteen edellytyksenä olevan luottamuksen säilyminen edellyttää, että viranhaltijan toiminta ei ole ristiriidassa hänen asemassaan kohtuudella vaadittavan menettelyn kanssa. Irtisanomisperusteen asiallisuutta ja painavuutta arvioitaessa merkitystä on esimerkiksi viranhaltijan rikkeen laadulla ja vakavuudella, viranhaltijan asemalla sekä viranhaltijan suhtautumisella tekoonsa tai käyttäytymiseensä. Johtavassa ja esihenkilöasemassa olevien viranhaltijoiden toiminnalle ja käyttäytymiselle voidaan perustellusti asettaa tavallista korkeammat vaatimukset, minkä vuoksi myös virkasuhteen edellytyksenä oleva luottamus voi perustellusti horjua jo pienemmästäkin rikkeestä. Myös viranhaltijan suhtautumiselle tekoonsa voidaan irtisanomisharkinnassa antaa merkitystä. (ks. esim. Uusi-Oukari, Joel. Virkasuhteen päättäminen kunnassa. 2022. s. 124–125 ja 211; Mäenpää, Olli. Hallinto-oikeus. 2023. s. 1366; HE 196/2002 vp s. 51–52)

Työnantaja toteaa, että vastineessaan ja oikaisuvaatimuksessaan Viranhaltija on osoittanut, ettei tunnista omaa vastuutaan asiassa ja on pyrkinyt siirtämään vastuuta hankintalain ja Lohjan kaupungin sisäisten ohjeistusten vastaisesta toiminnasta muun muassa alaisilleen tulosyksiköiden päälliköille ja nimetyille vastuuhenkilöille sekä tulosaluepäälliköille. Viranhaltija on tulosaluejohtajana edellä todetusti ollut kuntalain 125 §:n mukainen tilivelvollinen. Vastaavaa vastuuta ei ole ollut yhdelläkään Viranhaltijan johtaman tulosalueen henkilöstöstä.

Viranhaltija on lisäksi oikaisuvaatimuksessaan todennut, ettei kyse ole ollut julkisten varojen väärinkäyttämisestä. Hankinnat on suuren taloudellisen merkityksensä vuoksi tunnistettu yhdeksi korruption riskikohteista. Hankintalain tavoitteena on muun muassa tehostaa julkisten varojen käyttöä, ja hankintayksiköiden on pyrittävä järjestämään hankintatoimintansa siten, että hankintoja voidaan toteuttaa mahdollisimman taloudellisesti, laadukkaasti ja suunnitelmallisesti (hankintalaki 2 §). Ylimmän johdon tekemät ratkaisut ja suhtautuminen ovat olennaisessa asemassa lainmukaisen hankintakulttuurin ja suunnitelmallisuuden kehityksessä ja ylläpidossa. Johdon vastuulla on muun muassa vaatia hankintalainsäädännön noudattamista ja puuttua johdonmukaisesti havaittuihin rikkomuksiin. Väärinkäytökset voivat jäädä havaitsematta, jos hankintojen johtamis- ja valvontamenettelyitä ei ole to-teutettu määräysten mukaisesti. Viranhaltijoiden velvollisuutena on myös ottaa aktiivisesti selvää toiminnan lainmukaisuudesta ja reagoida havaittuihin lainvastaisiin toimintatapoihin. (ks. esim. Korruptiontorjunta kunnallishallinnossa – Askelmerkkejä hyvään hallintoon. Oikeusministeriön julkaisuja. 2022:9, s. 38, 40–41)

Työnantaja on perustellusti voinut edellyttää tulosaluejohtajan virassa toimivalta henkilöltä korostunutta huolellisuutta ja luotettavuutta. Viranhaltija on ollut tai olisi pitänyt olla tietoinen soveltuvasta lainsäädännöstä ja Lohjan kaupungin sisäisistä, vahvasti velvoittavista ohjeista sekä viran vaatimuksista ja sen edellyttämästä erityisestä luottamuksesta. Tästä huolimatta Viranhaltija on laiminlyönyt noudattaa lainsäädäntöä ja Lohjan kaupungin sisäisiä, vahvasti velvoittavia ohjeita. Viranhaltijan suhtautuminen asiaan ja omaan menettelyynsä on omiaan lisäämään työnantajan luottamuspulaa Viranhaltijaa kohtaan. Kyse on vakavuudeltaan menettelystä, joka voi mahdollisesti täyttää esimerkiksi virkavelvollisuuden rikkomisen tai virka-aseman väärinkäytön tunnusmerkistön. Lohjan kaupunki on tehnyt asiasta tutkintapyynnön Länsi-Uudenmaan poliisilaitokselle 5.3.2026.

Virkasuhteen voi irtisanoa ilman edeltävää varoitusta, jos viranhaltijan rikkomus on niin vakava, että hänen olisi ilman varoitustakin tullut ymmärtää menettelynsä moitittavuus. (ks. esim. Uusi-Oukari, Joel. Virkasuhteen päättäminen kunnassa. 2022. s. 97; HE 196/2002 vp, s. 53)

Työnantaja katsoo, että käsiteltävänä oleva asia on hankintalain vastaisuudessaan, julkisten varojen väärin käyttämisessään sekä kaupungin vahvasti velvoittavien ohjeiden vastaisuudessaan niin vakava, että se johtaa suoraan irtisanomiseen ilman varoitusta. Viranhaltija on rikkonut virkasuhteestaan johtuvia velvollisuuksiaan niin vakavalla tavalla, ettei työnantajalta voida kohtuudella edellyttää virkasuhteen jatkamista.

Yhteenveto

Työnantajalla on ollut viranhaltijalain 35 §:n mukaiset perusteet Viranhaltijan virkasuhteen irtisanomiselle.

Viranhaltija on menettelyllään rikkonut pakottavaa hankintalainsäädäntöä ja Lohjan kaupungin vahvasti velvoittavia ohjeita sekä laiminlyönyt noudattaa työnantajan työnjohto- ja valvontamääräyksiä. Viranhaltija ei ole toiminut asemansa ja virkatehtävänsä edellyttämällä tavalla huomioiden Viranhaltijan merkittävä asema tulosaluejohtajana (viranhaltijalaki 17 §). Viranhaltijan hankintalainsäädännön vastainen menettely on ollut omiaan aiheuttamaan kaupungille myös merkittävää taloudellista ja mainehaittaa sekä vaarantamaan kaupungin toiminnan laillisuuden.

Työnantaja on arvioinut asianmukaiset työnjohdolliset toimenpiteet kunkin kokonaisuuteen liittyvän henkilön osalta tapauskohtaisella arvioinnilla. Työnantajan päätökseen Viranhaltijan osalta on vaikuttanut Viranhaltijan johtava asema ja sen edellyttämä korostunut luottamusvaatimus, menettelyn vakavuus sekä Viranhaltijan asenne havaittuja rikkomuksia sekä omaa menettelyään kohtaan. Viranhaltijan menettely on ollut niin vakavaa, että varoituksen antamista ei ole voitu pitää irtisanomisen edellytyksenä.

Lohjan kaupungin hallintosäännön 42.1 §:n mukaan kaupunginjohtaja valitsee tulosaluejohtajat. Hallintosäännön 52 §:n mukaan muun muassa palvelussuhteen irtisanomisesta päättää palvelussuhteeseen ottava viranomainen. Hallintosäännön mukaisesti toimivalta teknisen johtajan irtisanomisesta kuuluu kaupunginjohtajalle. Viranhaltijan tekemän oikaisuvaatimuksen seurauksena tehtävän päätöksen tekeminen tuodaan siten kaupunginhallituksen päätettäväksi.

Lisätiedot Kaupunginjohtaja Petra Ståhl, petra.stahl(at)lohja.fi
Henkilöstöjohtaja Anu Rautiainen, anu.rautiainen(at)lohja.fi

Liite - Oikaisuvaatimus 12.3.2026: Oikaisuvaatimus teknisen johtajan virkasuhteen irtisanomista koskevassa asiassa (ei nettiin)
- Kuulemistilaisuuden pöytäkirja ja vastine kuulemiseen 26.2.2026 (ei nettiin)

Esittelijä Kaupunginjohtaja Ståhl Petra

Päätösesitys

Päätös

Tiedoksi ote oikaisuvaatimuksen tekijä / prosessiosoitteeseen

------------------------------------