Sivistyslautakunta
Pöytäkirja 09.06.2026/Pykälä 102

820/01.01.01/2026

Sivistyslautakunta 09.06.2026 § 102

 Lohjan kaupungin Laurentius-koulun rehtori Satu-Kristiina Hautamäki on tehnyt 15.5.2026 viranhaltijapäätöksen (§ 48/2026) luokanopettajan viran täyttämisestä Laurentius-koululla 1.8.2026 alkaen, LOH–09-48-26.

Kyseisen viranhaltijapäätöksen mukaan määräaikaan mennessä virkaa haki 20 henkilöä, joista kahdeksalla (8) hakijalla oli muodollinen kelpoisuus tehtävään ja haastatteluun kutsuttiin neljä (4) hakijaa, joista yksi ei ottanut haastattelukutsua vastaan. Haastattelun jälkeen yksi haastateltavista vetäytyi hausta.

Haastattelut pidettiin 11.5.2026. Haastattelijoina toimivat vt. apulaisrehtori Johanna Nurmesniemi ja rehtori Tanja Lax-Pyyny.

Hakuun osallistunut henkilö on tehnyt päätöksestä oikaisuvaatimuksen 27.05.2026. Kuntalain 138 §:n mukaan oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Kuntalain 139 §:n mukaan päätöksen tiedoksiantoon asianosaiselle sovelletaan, mitä hallintolain 59 §:ssä säädetään tavallisesta tiedoksiannosta ja sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain 19 §:ssä säädetään tavallisesta sähköisestä tiedoksiannosta.

Oikaisuvaatimus on tehty perustuen asianosaisuuteen ja se on saapunut 27.05.2026 Lohjan kaupungin kirjaamoon. Päätös on annettu tiedoksi sähköisesti 15.5.2026. Oikaisuvaatimus on osoitettu oikealle viranomaiselle ja se on saapunut säädetyssä määräajassa.

Oikaisuvaatimuksen tekijä vaatii 1. päätöksen kumoamista 2. oikaisuvaatimuksen tekijä valitaan ansioituneempana virkaan. 

1. Rekrytointiprosessin lainmukaisuus ja julkinen haku

Lohjan kaupungin täyttölupa- ja rekrytointiprosessien mukaisesti virka (vakanssinumero 330355) on julistettu julkisesti haettavaksi 7.4.2026. Virka täytetään toistaiseksi voimassa olevana Laurentius-koulun henkilöstörakenteen muutoksen vuoksi.

Alustavan resurssien jaon perusteella Laurentius-koulun virka (vakanssinumero 330355) päätettiin avata julkiseen hakuun. Resurssien jako vahvistettiin viranhaltijapäätöksellä 16.4.2026.

Luokanopettajan virka on ollut julkisesti haettavana ajalla 7.4.-21.4.2026 . Alkuperäisen hakuajan päättyessä oli saatu kaksi kelpoisuusehdot täyttävää hakemusta. Ottavan viranomaisen edunmukaista oli, että hakijamäärä kasvaa. Tähän pyrittiin jatkamalla hakuaikaa. Ratkaisu tehtiin yhteistyössä Lohja Rekryn kanssa rekrytointiprosessin sujuvoittamiseksi.

Hakuaikaa jatkettiin ajalle 22.4.–5.5.2026 riittävän hakijapohjan varmistamiseksi. Viranhaltijalain 4.1 §:n mukainen 14 vuorokauden vähimmäishakuaika toteutui jo ensimmäisellä hakukierroksella, ja hakuajan jatkaminen on työnantajan harkintavallassa oleva tarkoituksenmukaisuuskysymys laajemman ansiovertailun mahdollistamiseksi. On huomioitava, että valittu henkilö jätti hakemuksensa jo ensimmäisen hakuajan puitteissa, joten hakuajan jatkamisella ei ole suosittu ketään hakijaa. Kaikki tähän mennessä muodollisesti kelpoiset hakijat olisivat olleet siis kelpoisia tehtävään jo ennen hakuajan pidentämistäkin.

Rekrytoinnissa painotettiin kykyä/osaamista ja halua opettaa käsitöitä (kovat materiaalit) ja koulun värkkäämötoiminnan kehittäminen (3D/ohjelmointi/robotiikka). Koulun värkkäämötoiminta on koulun ja Lohjan kaupungin pysyvää toimintaa, ei hanke tai muu projekti ja tällä toiminnalle tarvitaan kouluun osaaja.

Lukuvuonna 2025-2026 oikaisuvaatimuksen tekijä on hoitanut Laurentius-koulun virkaa määräaikaisena 1.8.2025 – 31.7.2026 perusteena  ”muu työn luonteesta johtuva määräaikaisuus”. Kyseinen määräaikaisuus perustui tuolloiseen kevään 2025 resurssienjaon epävarmuuteen.

Oikaisuvaatimuksen tekijän aiempi määräaikainen virkasuhde (1.8.2025–31.7.2026) ei synnytä automaattista oikeutta vakinaistamiseen ilman julkista hakumenettelyä. Kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain (304/2003) 4 §:n mukaisesti virka on täytettävä julkisella hakumenettelyllä. Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisukäytännön (esim. KHO 2009:93) mukaan pitkäkään määräaikainen palvelussuhde ei ohita perustuslaillisia nimitysperusteita tai vaatimusta julkisesta hausta.

Tästä virasta oikaisuvaatimuksen tekijä jäi perhevapaalle 2.2.- 30.5.2026 väliseksi ajaksi ja ilmoitti  palaavansa raskaus- tai vanhempainvapaaltaan hoitamaan määräaikaista virkaansa 1.6-31.7.2026 väliseksi ajaksi. Tämä oikeus hänelle on suotu. 

2. Ansiovertailu ja valintaperusteet

Perustuslain 125 §:n mukaiset yleiset nimitysperusteet ovat kyky, taito ja koeteltu kansalaiskunto. Työnantajalla on laaja harkintavalta painottaa hakuilmoituksessa esitettyjä kriteerejä ja valita hakijoista kokonaisarvion perusteella sopivin.

Ammatillinen osaaminen ja erityisvaatimukset: Hakuilmoituksessa korostettiin kykyä opettaa teknistä käsityötä (kovat materiaalit) sekä koulun värkkäämötoiminnan (3D-tekniikka, ohjelmointi, robotiikka) kehittämistä.

Valittu hakija: Osoitti haastattelussa laajaa ja käytännönläheistä kokemusta robotiikan, ohjelmoinnin ja tekoälyn opettamisesta. Hän kykeni kuvaamaan yksityiskohtaisesti aiemmin toteuttamiaan teknisen käsityön oppilastöitä ja koneiden hyödyntämistä.

Oikaisuvaatimuksen tekijä: Ilmaisi haastattelussa kiinnostuksensa ja halunsa opettaa kyseisiä aiheita, mutta ei kyennyt osoittamaan vastaavaa näyttöä aiemmasta kokemuksesta tai osaamisen soveltamisesta käytäntöön.

Vuorovaikutus- ja tiimityötaidot: Laurentius-koulun pedagoginen toimintamalli perustuu tiiviiseen tiimiyhteistyöhön.

Valittu hakija: On osoittanut olevansa vahva tiimityöskentelijä, joka tukee aktiivisesti työyhteisön kehittämistä. Haastattelutilanteessa hän osoitti erinomaisia vuorovaikutustaitoja ja kykyä spontaaniin asiantuntijakeskusteluun.

Oikaisuvaatimuksen tekijä: Esihenkilöhavaintojen ja tiimiltä saadun palautteen perusteella hakijan työskentely kuluneen lukuvuoden aikana ei ole täysin vastannut tiimityöltä edellytettävää aktiivisuutta. Opetuksen suunnittelussa ja toteutuksessa vastuu on korostuneesti jäänyt muille tiimin jäsenille. Haastattelussa vuorovaikutus jäi vähäisemmäksi verrattuna valittuun henkilöön.

Tasa-arvolain mukainen tarkastelu

Tasa-arvolain (609/1986) 8 §:ssä säädetään syrjinnän kiellosta muun muassa raskauden ja perhevapaan perusteella. Lain mukaisesti raskaana olevaa tai perhevapaata käyttävää työntekijää tai hakijaa ei voida asettaa eri asemaan muihin nähden näillä perusteilla.

Oikaisuvaatimuksessa esille tuotu tasa-arvolain syrjintäkielto merkitsee muun ohella sitä, että mikäli määräaikaisen työntekijän työtehtävät tosiasiallisesti jatkuvat tai vastaavia tehtäviä on muutoin tarjolla, työnantaja ei saa jättää työsuhdetta uusimatta raskauden tai perhevapaan perusteella, vaan työntekijän asemaa on arvioitava samoin perustein kuin muiden.

Tässä asiassa on kuitenkin kyse julkiseen hakuun perustuvasta virkavalinnasta, ei määräaikaisen työsuhteen jatkamisesta.

Oikaisuvaatimuksessa esitetyn perusteella asiassa ei kuitenkaan ilmene sellaisia yksilöityjä tai objektiivisesti arvioitavissa olevia seikkoja, joiden nojalla voitaisiin katsoa syntyneen tasa-arvolain 9 §:ssä tarkoitettu syrjintäolettama. Pelkkä viittaus raskauteen tai perhevapaan mahdolliseen ajankohtaan ei sellaisenaan osoita, että virkavalinta olisi perustunut tasa-arvolain 8 §:ssä kiellettyihin seikkoihin.

Tasa-arvolaki (609/1986) kieltää syrjinnän raskauden tai perhevapaan perusteella. Oikaisuvaatimuksessa esitetty väite syrjinnästä on perusteeton seuraavista syistä:

Julkinen haku vs. jatkaminen: Kyseessä on uusi, julkiseen hakuun perustuva virkavalinta, ei määräaikaisen työsuhteen suora jatkaminen. Valinta on tehty ansiovertailun perusteella.

Syrjintäolettaman puuttuminen: Oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty sellaisia objektiivisia seikkoja, joiden perusteella voitaisiin olettaa raskauden vaikuttaneen valintaan. Päätös perustui puhtaasti osaamiseen ja soveltuvuuteen.

Tasapuolinen kohtelu: Valitsija on ollut tietoinen molempien hakijoiden perhevapaista tai niiden mahdollisuudesta. Perhevapailla ei ole ollut vaikutusta valintapäätökseen.

3. Päätöksen puutteelliset perustelut

Oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan päätöksen perustelut ovat puutteelliset. Rehtorin viranhaltijapäätöksessä on kuvattu ainoastaan virkaan valitun henkilön ansioita, eikä päätöksestä ilmene riittävällä tavalla, miten valitun hakijan ansioita on arvioitu suhteessa muihin virkaa hakeneisiin henkilöihin.

Sivistyslautakunta toteaa, että virkavalintapäätöksessä tulee hallintolain (434/2003) 45 § mukaisen perusteluvelvollisuuden täyttämiseksi esittää ne keskeiset perusteet, joiden nojalla valitun hakijan on katsottu olevan virkaan ansioitunein. Päätöksestä tulee ilmetä, miten valitun hakijan koulutus, kokemus, osaaminen ja muut viran hoitamisen kannalta merkitykselliset seikat ovat puoltaneet hänen valintaansa suhteessa muihin varteenotettaviin hakijoihin.

4. Johtopäätökset

Virkavalinnassa on noudatettu viranhaltijalain ja kuntalain säännöksiä. Valinta on perustunut kokonaisarvioon, jossa on huomioitu koulutustaso, työkokemus sekä haastattelussa osoitettu soveltuvuus ja erityisosaaminen suhteessa hakuilmoituksen vaatimuksiin.

Valittu hakija on ansioituneempi hakuilmoituksessa painotetun teknisen käsityön ja värkkäämötoiminnan osalta sekä osoittanut vahvempia näyttöjä tiimityöskentelyyn vaadittavista vuorovaikutustaidoista.

Hakijoiden arviointi on tehty yhdenvertaisesti ja tehtävän kannalta hakuilmoituksessa ilmoitettuihin olennaisiin seikkoihin perustuen. Arviointi on perustunut kokonaisarviointiin, jossa on otettu huomioon koulutus, työkokemus sekä tehtävän kannalta merkityksellinen osaaminen. Asiassa saadun selvityksen perusteella ei ole tullut esille seikkoja, joiden perusteella valintaan olisi vaikuttanut hakijan raskaus tai perhevapaan käyttäminen.

Valittu hakija on ansioituneempi hakuilmoituksessa painotetun teknisen käsityön ja värkkäämötoiminnan osalta sekä osoittanut vahvempia näyttöjä tiimityöskentelyyn vaadittavista vuorovaikutustaidoista. Rekrytoinnissa on arvioitu hakijoiden suoriutumista tässä kyseisessä hakuprosessissa (LOH-09-48-26), eivätkä aikaisemmat vuotta 2025 koskeneet keskustelut tai aikataulut ole vaikuttaneet valintaan.

Sivistyslautakunta toteaa, että muutoksenhaunalaisen päätöksen valmistelussa on noudatettu hallintolaissa säädettyä selvitysvelvollisuutta, tasapuolisen kohtelun vaatimusta sekä syrjimättömyysperiaatetta. Hakemukset on käsitelty yhdenmukaisin perustein ottaen huomioon virkanimitysperusteet ja syrjintäkielto.

Päätöksestä ei kuitenkaan riittävän selkeästi ilmene hakijoiden keskinäinen ansiovertailu eikä se, millä perusteilla valitun hakijan on katsottu olevan ansioitunein suhteessa muihin varteenotettaviin hakijoihin. Pelkkä valitun hakijan ansioiden kuvaaminen ei täytä hallintolain mukaista perusteluvelvollisuutta, vaan virkavalintapäätöksestä tulee käydä objektiivisesti ja läpinäkyvästi ilmi valinnan perusteena ollut ansiovertailu suhteessa viran tehtäviin ja nimitysperusteisiin.
 

Lisätiedot vs. Perusopetusjohtaja Kimmo Malmi, kimmo.malmi(at)lohja.fi

Oheismateriaali Oikaisuvaatimus (osittain salassa pidettävä (JulkL 24.1.32 §), ei nettiin)

 Hakuilmoitus

Liite 

Esittelijä Sivistysjohtaja, kasvu ja oppiminen Lehmus Juha-Pekka

Päätösesitys

Päätös

Tiedoksi ote: oikaisuvaatimuksentekijä
ote: rehtori Satu-Kristiina Hautamäki

------------------------------------