Kaupunkikehityslautakunnan lupajaosto
Esityslista 11.06.2026/Asianro 9

1190/10.03.02.02/2025

Kaupunkikehityslautakunnan lupajaosto 04.09.2025 § 73

 Rakennuspaikka

Lohjantaipale 444-488-1-78, Vanha-Passi
Tilan pinta-ala on 18 948 m². Kiinteistöllä ei ole voimassa olevaa kaavaa.

Historiaa

Kiinteistön omistaja/t ovat hakeneet alueelle tilapäisiä lupia, sekä kaavamuutosta matkailuyrittämisen mahdollistamiseksi. Kaavamuutoshakemus on kuitenkin vedetty pois hakijan toimesta.

Tilapäiset käyttötarkoituksen muutokset on haettu viideksi vuodeksi vuonna 2018, jonka aikana asemakaava on ollut alun perin tarkoitus saada lainvoimaiseksi.

Kaavamuutosta ei ole saatu lainvoimaiseksi ja tilapäisillä luvilla myönnetyt rakennusluvat käyttötarkoituksien muutoksille ovat vanhentuneet, niin majoitustilojen, kuin pihapiirin juhlatilojen osalta, olisi ne tullut palauttaa alkuperäiseen käyttötarkoitukseensa. Lupaehtojen loppukatselmuksia ei ole tilattu ja ne ovat suorittamatta.

Kiinteistöllä on myös loppukatselmoimaton savusauna, tämän lisäksi kiinteistöllä on vetovoimalautakunnan lupajaoston (20.12.2018 § 88) kielteisen päätöksen saanut luolasauna.

Lähetetyt asiakirjat

Kiinteistön omistajille on toimitettu tarkastusinsinöörin toimesta kehotuskirje 20.06.2024 kiinteistön osoitteen postilaatikkoon.

Kiinteistönomistajille on lähetetty oheismateriaalissa esitetty ”määräys ja kuuleminen” – kirje.

Kuulemiskirjeen toimittamisen yhteydessä asianosaisille on annettu mahdollisuus vastineen antamiseen 30 päivää kirjeen vastaanottamisesta. Asianosaiset eivät ole toimittaneet vastineita, kirjeet on toimitettu asianosaisille todistetusti haastetoimeksiantona (Hallintolaki 60 §)             

Käyttökielto on koskenut rakennuksia;
1. Vanhan Passin päärakennus

 2. Väentupa

 3. Vanha navetta (Juhlatila)

 4. Maatalouden varasto (Galleria)

 5. Savusauna

 6. Löylygalleria/luolasauna
 

 Kiinteistön lupatilanne nyt

Lupatilanne on tarkastettu 26.08.2025 klo 8:30. Rakennusvalvonnan mukaan kiinteistönomistajat eivät ole hakeneet kiinteistölle lupia esim. luolasaunan purkuun tai savusaunan loppuunsaattamiseen.

Ammattimainen matkailukäyttö/vuokratoiminta vaatisi asemakaavaa, alueelle on ollut vireillä asemakaavan muutos, josta on sittemmin hakijan toimesta luovuttu.

Luvaton luolasauna on käyttökiellossa kunnes sille haetaan purkulupa.

Toimijan nettisivut tarkastettu 26.08.2025, netin mukaan luola ja savusaunaa vuokrataan edelleen ulos. Kiinteistöllä on käyty tarkastusinsinöörin sekä johtavan rakennustarkastajan toimesta 27.08.2025. Tarkastuspöytäkirja on pykälän oheismateriaalina.

Toimivalta

- Lohjan kaupungin hallintosäännön 29.2.3 §:n kohdan 1 mukaan kaupungin rakennusvalvontaviranomaiselle kuuluvat tehtävät, joihin pakkokeinot rakentamislain 147 §:n mukaan kuuluvat.

Oikeusohjeet
Tekstissä mainitut sekä;
Uhkasakkolaki, 6 § Uhkasakon asettaminen

Lisätiedot Johtava rakennustarkastaja Juha Heikkinen, juha.heikkinen(at)lohja.fi

Oheismateriaali - Kiinteistön omistajille lähetetetyt määräys ja kuuleminen (3 kpl)
- Kiinteistönomistajille lähetetty kehotuskirje 20.06.2024
- Lupahistoria
- Aikaisempi käytön kieltäminen 6 rakennukselle 11.04.2018

 -Tarkastuspöytäkirja 27.08.2025

Esittelijä Johtava rakennustarkastaja Heikkinen Juha

Päätösesitys Kaupunkikehityslautakunnan lupajaosto päättää

1. velvoittaa lopettamaan kiinteistön rakennusten (1-6) rakennuslupien vastaisen käytön heti;

2. asettaa kohdan 1. päävelvoitteen tehosteeksi uhkasakon suuruudeltaan 10 000 euroa, mikäli laiminlyönti jatkuu tämän päätöksen lainvoimaisuuden jälkeen;

3. velottaa tästä päätöksestä rakennusvalvontataksan kohdan 12.1 mukaisen maksun 1000 euroa.

Käsittely Tämän asian käsittelyn aikana esittelijä toi esille, että asianomistaja on lähettänyt lupapiste.fi:n välityksellä lisämateriaalin ”Pyyntö Lohjan kaupunkikehityslautakunnan lupajaoston kokoukselle” esityslistan julkaisun 29.8.2025 jälkeen, joka on jaettu lupajaoston jäsenille ennen kokousta. Lisämateriaali esiteltiin jaoston jäsenille. Jaoston jäsenet päättivät yksimielisesti lisätä jaostolle tulleen lisämateriaalin tämän asian oheismateriaaliksi.

Poistuminen Kaupunkikehityslautakunnan lupajaoston jäsen Juhana Salmenpohja poistui kokouksesta tämän asian käsittelyn jälkeen klo 12:18.

Päätös Kaupunkikehityslautakunnan lupajaosto päätti esityksen mukaan.

Tiedoksi  Kiinteistön omistajat (3 kpl)
Poliisi

------------------------------------

Kaupunkikehityslautakunnan lupajaosto 06.11.2025 § 92

 Asia

 Helsingin hallinto-oikeus on toimittanut lausuntopyynnön koskien lupajaoston päätöstä 04.09.2025 §73

 Lausuntopyyntö

 Helsingin hallinto-oikeus pyytää oheisen valituksen johdosta

1.       antamaan lausunnon ja

2.       toimittamaan hallinto-oikeudelle kaikki valituksen kohteena olevan päätöksen perusteena olevat asiakirjat

3.       lisäksi hallinto oikeus pyytää ilmoittamaan, onko päätöksestä 4.9.2025 §73 määrättyyn 1000 euron suuruiseen valvontamaksuun vaadittu oikaisua kaupunkikehityslautakunnan lupajaostolta

 Lausunto ja asiakirjat on toimitettava hallinto-oikeudelle viimeistään               17.11.2025. Jos lausunnon liitteenä esitetään asiakirjoja, lausunnossa               pitää olla liiteluettelo.

 Huomioitavaa:

 Rakentamislain 178 §:ssä säädetyn mukaisesti toimielimen tekemään               lupa- ja valvontamaksua koskevaan päätökseen haetaan muutosta               hallintovalituksella.

Lisätiedot Johtava rakennustarkastaja Juha Heikkinen, juha.heikkinen(at)lohja.fi

Oheismateriaali - Lausunnon liite 1 - PAATOS_18-0377-R – majoitusrakennukset

 - Lausunnon liite 2 - PAATOS 18-0454-R – talousrakennukset

 - Lausunnon liite 3 - PAATOS 19-0014-R – savusauna

 - Lausunnon liite 4 - Rakennuslupa- 444-488-1-78- hylätty

 - Lausunnon liite 5 - Helsingin hallinto-oikeuden päätös

 - Lausunnon liite 6 - Kiinteistönomistajille lähetetty kehotuskirje 20.06.2024

 - Lausunnon liite 7 - Kooste valituksista

 - Valitus HAO:lle

Liite Lausunto HAO Lohjan kaupunki 6372_2025

Esittelijä Johtava rakennustarkastaja Heikkinen Juha

Päätösesitys Kaupunkikehityslautakunnan lupajaosto

1. päättää toimittaa liitteenä olevan lausunnon Helsingin hallinto-oikeudelle, sekä

2.  ilmoittaa Helsingin hallinto-oikeudelle, ettei lupajaoston päätöksessä 4.9.2025 § 73 määrättyyn valvontamaksuun ole vaadittua oikaisua kaupunkikehityslautakunnan lupajaostolta.

Päätös Kaupunkikehityslautakunnan lupajaosto päätti esityksen mukaan.

Tiedoksi Lausunto liitteineen Helsingin hallinto-oikeudelle 

------------------------------------

Kaupunkikehityslautakunnan lupajaosto 11.06.2026  

 Oikaisua koskeva päätös

 Kaupunkikehityslautakunnan lupajaosto 04.09.2025 § 73

 Oikaisuvaatimuksen sisältö

 Lainaus toimitetusta vaateesta;

 ”Lohjan kaupunkikehityslautakunta

 Puheenjohtaja Kari Haanmäki

 Asian valmistelija ja esittelijä Juha Heikkinen

 Tiedoksi: Muut vastaanottajat

 Asetitte Vanhan Passin tilan viime vuoden syksynä kolmessa kokouksessanne käyttökieltoon, jokaisessa

 näin kuuluvin päätöksin:

1. velvoittaa lopettamaan kiinteistön rakennusten (1-6) rakennuslupien vastaisen käytön heti;

 Ongelma tuossa päätöksessä on se, että Vanhan Passin vanhoilla, jo 1800 luvulla rakennetuilla rakennuksilla ei ole mitään rakennuslupaa eikä niiden vastaista käyttöäkään siten voine olla olemassa.

Olen viime aikoina kymmeniä kertoja kysynyt teiltä kaikilta eri teitse saadaanko täällä järjestää häitä ensi ja seuraavana kesänä, joille on jo varattu useita häitä ja maksettu niiden varausmaksutkin.

 Sain 25.2. tällaisen mailin täällä useimmiten cateringeja häissä hoitavan Ravintola Päiväkummun ravintolapäälliköltä:

 Hei,

 Kiitos viestistä!

 Lähetän teille tällä viikolla Lohja Span esitteen yhdellä tiedostolla.

 Useampi asiakkaamme on nyt olut yhteydessä siitä, että on Vanha Passi toiminnassa vai

 käyttökiellossa? Saisinko tähän tarkennusta?

 Ystävällisin terveisin,

 xxxxxxx xxxxx

 xxxxxxxxxxxx

 On kestämätön ja suurta vahinkoa aiheuttava tilanne, että olette asettaneet Vanhalle Passille käyttökiellon sanamuodolla, jota minun on mahdoton edes ymmärtää, ettekä vastaa sen tulkintaa koskeviin kysymyksiini, joten minulla, potentiaalisilla asiakkaillani ja catering yritykselläni ei ole tietoa mitä tuo käyttökielto tarkoittaa, voidaanko häitä pitää vai ei?

 Olen lähettänyt teille jo aiemmin Länsi Uusimaa lehden kaksikin näyttävää lähes koko sivun juttua käyttökiellosta, joten tieto käyttökiellosta on mennyt hyvin perille ja näyttää vaikuttavan.

 Teidän päättäjien on syytä ymmärtää, että tällainen tilanne on jo aiheuttanut  suurta vahinkoa, joka vain kasvaa niin kauan kuin tuo käyttökieltopäätös on voimassa.

 Te olette siitä vastuussa, kukin asemanne tuottavan vastuun mukaan!

 Lohjan kaupunki ja naapurini ovat tehneet toiminnastani oheisen liitteiden mukaisen rikostutkintapyynnön, mutta siihen on tehty syyttämättä jättämispäätös, joka on tiedossanne.

 Oheisista tutkinta-asiakirjoista selviää kuinka häiritsevää ja kuinka usein sellaista toimintaa täällä on havaittu. Viimeiseen pariin vuoteen ei tiedossamme ole, että naapurimme olisivat häämelusta

 häiriintyneet, ei ainakaan niin, että olisivat poliiseja paikalle kutsuneet.

 Kun mitään tiedossa olevaa häiriötä ei naapureille ole aiheutunut ja tulen itse huolehtimaan, ettei aiheudu vastaisuudessakaan, on aika päivittää tuo käyttökieltopäätöksenne, se ei voi ikuisesti olla voimassa, jos edellytyksiä sille ei enää ole, on se purettava.

 Vaadin siis, että Vanhan Passin käyttökieltoasia otetaan uudelleen käsittelyyn kaikilta osin muuttuneiden olosuhteiden vuoksi mahdollisimman pikaisesti ja, että käyttökielto puretaan välittömästi.

 Kutsun koko lupalautakunnan tutustumaan Vanhaan Passiin, voitte omin silmin samalla nähdä, millainen on yksityinen, kokonaan maan alle rakennettu  väestönsuojani on, kun sille ei Luolasaunarakennuksena

 myönnetty rakennuslupaa sillä perusteella, että se ei sovellu ympäristöönsä, vaikka todellisuudessa sitä ei, kokonaan maan alla olevana, kolmesta ilmansuunnasta nähdä laisinkaan ja etelästä katsottuna

 näkyvissä on vain yhden sivun lasiseinä, joka sekin on hyvää vauhtia peittymässä reunoiltaan villiviineihin, joten sitä ei niiden seasta voi edes nähdä ja läheinen pajupensaikko estää sen näkemisen naapurin

 pelloilta kokonaan.

 Toivon saavani tiedon siitä, otetaanko ja jos, niin milloin tämä asia käsittelyynne.

 Kaikesta huolimatta ystävällisin terveisin

 xxxx xxxx

 Vanha Isäntä

 80 v.”

 Asia

 Asiassa on pyydetty oikaisuvaatimukseen annetun päätöksen uudelleen käsittelyä. Lohjan kaupunki on ottanut asian käsiteltäväkseen asiavirheen korjaamista koskevana vaatimuksena.

 Hallintolain (434/2003) 50 §:ssä säädetään hallintopäätökseen sisältyvän asiavirheen korjaamisesta päätöksen tehneen viranomaisen uudella päätöksellä. Pykälän 1 momentin 1 ja 2 kohtien mukaan viranomainen voi poistaa virheellisen päätöksensä ja ratkaista asian uudelleen, jos päätös perustuu selvästi virheelliseen tai puutteelliseen selvitykseen tai ilmeisen väärään lain soveltamiseen. Asiavirheellä tarkoitetaan tältä osin päätöksenteon perusteena olevien selvitysten tai oikeudellisten perusteiden olennaista virheellisyyttä tai ilmeistä puutteellisuutta. Selvityksen vähäinen puutteellisuus tai selvityksessä oleva epäolennainen virhe ei aiheuta asiavirhettä. Ilmeisen väärän lain soveltaminen tarkoittaa väärän lainkohdan soveltamista, erehtymistä sovellettavan normin sisällöstä, ilmeisen väärää lain tulkintaa, toimivallan ylitystä, harkintavallan väärinkäyttöä tai virheellistä käsitystä tosiseikoista ja siitä johtuvaa väärän lain soveltamista.
Lisäksi hallintolain 50 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaan viranomainen voi ratkaista asian uudelleen, jos asiaan on tullut sellaista uutta selvitystä, joka voi olennaisesti vaikuttaa päätökseen. Hallituksen esityksen (HE 226/2009 vp) mukaan edellytyksenä on, että uusi tosiasiaselvitys osoittaa viranomaisen aiemman päätöksen olevan sisällöllisesti virheellinen.

 Hallituksen esityksen (HE 72/2002 vp) mukaan päätöksen on pitänyt perustua kiistattomaan ja selvään asiavirheeseen, jotta viranomainen voi korjata sen. Jos asiavirhe on vähäinen tai tulkinnanvarainen tai jos päätös ei miltään osin perustu asiavirheeseen, sen korjaaminen ei ole mahdollista hallintolain perusteella. Lisäksi oikeuskirjallisuudessa omaksutun kannan mukaisesti hallintopäätös tulee poistaa ja asiassa tulee antaa uusi päätös vain silloin, kun väärä lain soveltaminen on johtanut päätöksen sisällölliseen virheellisyyteen tai kun uusi selvitys voisi vaikuttaa olennaisesti päätökseen.
Sähköpostilla saapuneessa itseoikaisuvaatimuksessa ei ole asian lopputulos huomioiden esitetty tai asiassa ei ole muutoin ilmennyt sellaisia hallintolain 50 §:n 1 momentin mukaisia perusteita, jotka edellä selostettuun viitaten edellyttäisivät asian ratkaisemista uudelleen.
Näillä perusteilla itseoikaisua voidaan pitää perusteettomana ja sitä voidaan esittää päätettävän hylättynä.
 

 Päätöksen perusteluja

On mylös huomioitava, ettei asianosaisen toimittamat asiakirjat ja selvitys perustu suoraan rakentamislakiin tai sellaiseen asiaan jota Rakennusvalvonta voimassa olevan Lohjan Hallintosäännön mukaan vastaa. On myös huomioitava , että Poliisi tutkii asioita rikosoikeudellisesta näkökulmasta. Rikosoikeudellinen tutkinta tai siitä vapautuminen ei vapauta kiinteistön omistajaa voimassa olevien muiden lakien noudattamisesta.

Kiinteistöllä aiheitettua melua koskee voimassaolevat Lohjan Ympäristönsuojelumääräykset, sen mukaan häiritsevästä melusta tulee tehdä meluilmoitus Lohjan Ympäristönsuojeluun.

Rakentamislain 42§:n mukaan rakennuksen olennaiselle käyttötarkoituksen muuttamiselle tarvitaan rakentamislupa.

Kiinteistölle aikaisemmin myönnetyt MRL:n aikaiset tilapäiset käyttötarkoituksen muutoksia koskevat rakennusluvat ovat vanhentuneet.

Sovelletut oikeusohjeet
- Perusteluissa mainitut
- Hallintolaki (434/2003) 34 §:n 2 momentin 5 kohta

Lisätiedot Johtava rakennustarkastaja Juha Heikkinen, juha.heikkinen(at)lohja.fi

Oheismateriaali 

 - Asiavirheen korjaamispyyntö (s.posti)

 - Asiavirheen korjaamispyynnön liite 1

 - Asiavirheen korjaamispyynnön liite 2

 - Liite 3

Esittelijä Johtava rakennustarkastaja Heikkinen Juha

Päätösesitys

Päätös

Tiedoksi Muutoksenhakija, rakennusvalvonta

------------------------------------